คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1654/2519

ในวันนัดไต่สวนคำร้องขอคืนของกลางที่ศาลสั่งให้ริบในข้อหากระทำผิดต่อพระราชบัญญัติป่าไม้ ทนายผู้ร้องมาศาลและยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องและพยานไม่มาศาลโดยไม่ทราบว่าเป็นเพราะเหตุใด ขอเลื่อนการพิจารณาไปสัก 3-4 วัน โจทก์แถลงไม่คัดค้าน ดังนี้ เป็นการขอเลื่อนครั้งแรกเพียง 3-4 วัน ทั้งโจทก์ก็ไม่คัดค้าน ส่วนการที่ผู้ร้องและพยานไม่มาศาลและไม่แจ้งเหตุขัดข้องให้ทนายผู้ร้องทราบนั้น จะถือเป็นความผิดของผู้ร้องไม่ได้ ประกอบกับเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม สมควรอนุญาตให้เลื่อนคดี

คดีนี้ สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลยในข้อหากระทำผิดต่อพระราชบัญญัติป่าไม้ และให้ริบไม้พร้อมด้วยรถยนต์หมายเลขทะเบียน ก.จ.๐๕๕๗๘ ที่ใช้บรรทุกซึ่งเป็นของกลาง คดีถึงที่สุด

ผู้ร้องยื่นคำร้องว่ารถยนต์ของกลางที่ศาลสั่งริบเป็นของผู้ร้อง ขอให้คืนรถยนต์ของกลางแก่ผู้ร้อง

โจทก์คัดค้าน

วันนัดไต่สวนคำร้อง ทนายผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องและพยานไม่มาศาลโดยไม่ทราบว่าเป็นเพราะเหตุใด ขอเลื่อนการพิจารณาคดีไปสัก ๓-๔ วัน ศาลสอบโจทก์แล้วแถลงไม่คัดค้าน

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนและถือว่าผู้ร้องไม่มีพยานมาสืบตามฟ้องให้ยกคำร้อง

ผู้ร้องอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการไต่สวนคำร้องของผู้ร้องและมีคำสั่งต่อไป

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า ในวันนัดไต่สวนคำร้อง ทนายผู้ร้องก็มาศาลและยื่นคำร้องขอเลื่อน การที่ผู้ร้องและพยานผู้ร้องไม่มาศาลตามนัด โดยทนายผู้ร้องไม่ทราบเหตุขัดข้องนั้น จะถือเหตุเพียงเท่านี้ว่าเป็นความผิดของผู้ร้องและพยานผู้ร้องที่ไม่แจ้งเหตุผลให้ทนายผู้ร้องทราบยังไม่ได้ เพราะเป็นการขอเลื่อนการพิจารณาไปสัก ๓-๔ วัน เท่านั้น ทั้งโจทก์ก็ไม่คัดค้าน เช่นนี้ เมื่อไม่ปรากฏพฤติการณ์ว่ามีเหตุที่จะแสดงว่าผู้ร้องมีเจตนาจงใจแกล้งประวิงคดี และประกอบกับเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม จึงสมควรอนุญาตให้ผู้ร้องเลื่อนคดีการไต่สวนคำร้องได้

พิพากษายืน