คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 235/2496

จำเลยให้การปฏิเสธฟ้องโจทก์ว่า ไม่ได้กู้และกล่าวต่อไปว่าถ้ามีสัญญากู้จริง โจทก์ก็ทำขึ้นเพื่อฉ้อโกงจำเลย โดยโจทก์เอาสัญญาให้จำเลยเซ็น และไปกรอกข้อความเอาโดยลำพังดังนี้จำเลยย่อมมีอำนาจสืบพยานตามที่ต่อสู้ได้ เพราะเป็นการสืบเพื่อทำลายล้างเอกสารทั้งฉบับ

โจทก์ฟ้องว่า เดิมจำเลยขายฝากที่สวนยางไว้แก่โจทก์ แล้วภายหลังขายขาดให้แก่โจทก์ แต่ใช้แบบพิมพ์สัญญากู้เงินทำไว้จึงขอให้ศาลบังคับจำเลยโอนขายสวนยางพิพาทแก่โจทก์ ฯลฯ

จำเลยปฏิเสธว่า มิได้ขายขาดให้แก่โจทก์

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาคงฟังข้อเท็จจริงตามที่จำเลยต่อสู้ส่วนในข้อกฎหมายที่โจทก์ฎีกาว่า จำเลยจะสืบเปลี่ยนแปลงข้อความในเอกสารหมาย จ.1 มิได้นั้น จำเลยได้ให้การปฏิเสธว่า ไม่ได้กู้ และกล่าวต่อไปว่า ถ้ามีสัญญากู้จริงโจทก์ก็ทำขึ้นเพื่อฉ้อโกงจำเลย โดยโจทก์เอาสัญญาให้เซ็นและไปกรอกข้อความเอาโดยลำพัง ตามคำให้การจำเลยเช่นนี้จำเลยย่อมมีอำนาจสืบพยานได้ เพราะเป็นการสืบเพื่อทำลายล้างเอกสารทั้งฉบับ ไม่ขัดต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 แต่อย่างใด

จึงพิพากษายืน