คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2354/2517

ในคดีฟ้องเรียกให้ชำระเงินค่าซื้อวัสดุก่อสร้างที่ค้างชำระโจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยได้ติดต่อขอซื้อไปจากโจทก์ แต่ในชั้นพิจารณาโจทก์นำสืบว่า จำเลยได้มอบให้ ก. เป็นตัวแทนมาติดต่อขอซื้อไปจากโจทก์ดังนี้ เป็นการนำสืบถึงรายละเอียดในการติดต่อขอซื้อวัสดุก่อสร้างจากโจทก์อันเป็นมูลแห่งหนี้ ซึ่งเกี่ยวแก่ประเด็นแห่งคดีโดยตรง มิใช่เป็นการนำสืบนอกข้อหาในคำฟ้องอันจะรับฟังเป็นพยานหลักฐานสนับสนุนคำฟ้องไม่ได้ (อ้างฎีกาที่ 1025/2516)

เมื่อ ก. สั่งซื้อวัสดุก่อสร้างในฐานะตัวแทนของห้างหุ้นส่วนจำกัดจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 ต้องรับผิดใช้เงินแก่โจทก์ จำเลยที่ 1เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการของห้างหุ้นส่วนจำกัดจำเลยที่ 2 จึงต้องร่วมรับผิดด้วย

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองได้ติดต่อขอซื้อวัสดุก่อสร้างไปจากโจทก์รวม ๑๐ คราว เป็นเงิน ๑๗๔,๑๐๐.๗๑ บาท และได้รับวัสดุก่อสร้างไปแล้วจำเลยได้ชำระเงินแก่โจทก์เพียง ๕๐,๐๐๐ บาท โจทก์ทวงถามแล้ว จำเลยไม่ชำระให้ ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองชำระเงินที่ค้าง ๑๒๔,๑๐๐.๗๑ บาท และค่าเสียหาย จนกว่าชำระเสร็จ

จำเลยทั้งสองให้การว่า ไม่เคยติดต่อขอซื้อวัสดุก่อสร้างจากโจทก์และไม่ได้รับวัสดุก่อสร้างจากโจทก์ และไม่เคยชำระค่าสินค้าแก่โจทก์ขอให้ยกฟ้อง

ศาลชั้นต้นฟังว่า จำเลยไม่ได้ซื้อวัสดุก่อสร้างจากโจทก์พิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ที่โจทก์นำสืบว่า นายเก๋งเฝี่ยนเป็นตัวแทนของจำเลยไปติดต่อซื้อไม้จากโจทก์นั้น เป็นการนำสืบนอกข้อหาในฟ้องรับฟังไม่ได้ พิพากษายืน

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยทั้งสองได้ติดต่อขอซื้อวัสดุก่อสร้างจากโจทก์รวม ๑๐ คราว เป็นเงิน ๑๗๔,๑๐๐.๗๑ บาท และได้รับวัสดุก่อสร้างดังกล่าวไปแล้ว ในชั้นพิจารณาโจทก์นำสืบว่าจำเลยได้มอบหมายให้นายเก๋งเฝี่ยนเป็นตัวแทนมาติดต่อขอซื้อวัสดุก่อสร้างไปจากโจทก์นั้น เป็นการนำสืบถึงรายละเอียดในการติดต่อขอซื้อวัสดุก่อสร้างจากโจทก์ อันเป็นมูลหนี้ซึ่งเกี่ยวแก่ประเด็นแห่งคดีโดยตรง หาใช่เป็นการนำสืบนอกข้อหาในคำฟ้องอันจะรับฟังเป็นพยานหลักฐานสนับสนุนคำฟ้องไม่ได้ดังคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ไม่

เมื่อนายเก๋งเฝี่ยนสั่งซื้อวัสดุก่อสร้างรายพิพาทในฐานะเป็นตัวแทนของจำเลยที่ ๒ จำเลยที่ ๒ จึงต้องรับผิดใช้เงินแก่โจทก์จำเลยที่ ๑ เป็นหุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยที่ ๒ จึงต้องรับผิดร่วมด้วย

พิพากษากลับ ให้จำเลยทั้งสองชำระราคาสินค้าตามฟ้อง