คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2779/2527

โจทก์เอาประกันภัยรถยนต์ที่โจทก์เช่าซื้อมาไว้แก่บริษัทจำเลย ตามกรมธรรม์ประกันภัยจำเลยจะต้องรับผิดใช้ ค่าสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายหรือสูญหายต่อรถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้เนื่องจากการลักทรัพย์ ชิงทรัพย์หรือปล้นทรัพย์เป็นจำนวนเงินไม่เกิน 30,000บาท ต่อมาในระหว่างอายุสัญญาประกันภัยรถยนต์ดังกล่าวถูกคนร้ายลักไปโจทก์จึงฟ้องขอให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทน แม้ว่าในระหว่างการพิจารณาคดีนี้ โจทก์จะได้รถยนต์ดังกล่าวคืนมาแต่ได้คืนมาในสภาพชำรุดเสียหายต้องซ่อมเป็นเงิน 51,200 บาท ดังนี้ ศาล ก็พิพากษาให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ตาม กรมธรรม์ประกันภัยได้

ตามกรมธรรม์ประกันภัยมีเงื่อนไขให้จำเลยรับผิดใช้ ค่าสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายหรือสูญหายต่อรถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้เนื่องจากการลักทรัพย์ ก็ต้องหมายความว่าจำเลยจะรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนในกรณีที่รถยนต์สูญหายไปเนื่องจากการลักทรัพย์อย่างหนึ่ง และในกรณีที่รถยนต์ เกิดความเสียหายอันเนื่องมาจากการลักทรัพย์อีกอย่างหนึ่ง รถยนต์ของโจทก์เกิดความชำรุดเสียหายก็เป็นผลสืบเนื่องมาจากการลักทรัพย์โดยตรง จำเลยจึงต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์เพื่อ ความเสียหายดังกล่าว

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เช่าซื้อรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน ๗ ม - ๔๔๐๘แล้วได้เอาประกันภัยไว้แก่จำเลยเพื่อความเสียหายหรือสูญหายเนื่องจากการลักทรัพย์ ชิงทรัพย์หรือปล้นทรัพย์ ต่อมารถยนต์ดังกล่าวถูกคนร้ายลักไปจึงขอให้บังคับจำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์

จำเลยให้การว่า โจทก์ปฏิบัติผิดเงื่อนไขประกันภัยรถยนต์ที่ถูกลักไปไม่ใช่คันที่เอาประกันภัยไว้ ขอให้ยกฟ้อง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แม้รถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้ซึ่งถูกคนร้ายลักไปจะกลับมาอยู่ในความครอบครองของโจทก์ตามเดิมแล้ว แต่เพิ่งจะได้คืนมาหลังจากโจทก์ฟ้องคดีนี้แล้ว และรถยนต์ที่ได้คืนมามีสภาพชำรุดเสียหายต้องซ่อมเป็นเงิน ๕๑,๒๐๐ บาท ตามกรมธรรม์ประกันภัย เอกสารหมาย จล.๒มีเงื่อนไขให้จำเลยรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนเพื่อความเสียหายหรือสูญหายต่อรถยนต์ที่เอาประกันภัยไว้เนื่องจากการลักทรัพย์ ฯลฯ ก็ต้องหมายความว่าจำเลยจะรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนในกรณีที่รถยนต์สูญหายไปเนื่องจากการลักทรัพย์อย่างหนึ่ง และในกรณีที่รถยนต์เกิดความเสียหายอันเนื่องมาจากการลักทรัพย์อีกอย่างหนึ่ง รถยนต์ของโจทก์เกิดความชำรุดเสียหายต้องซ่อมเป็นเงิน ๕๑,๒๐๐ บาท ก็เป็นผลสืบเนื่องมาจากการลักทรัพย์โดยตรง จำเลยจึงต้องรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์เพื่อความเสียหายดังกล่าว แต่รับผิดเพียง ๓๐,๐๐๐ บาทตามที่ระบุไว้ในกรมธรรม์ประกันภัยซึ่งตรงกับรูปคดีที่โจทก์ฟ้องอยู่แล้ว

พิพากษายืน