คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 657/2499

เมื่อโจทก์จดทะเบียนเป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าไว้ก็ย่อมเป็นเจ้าของกรรมสิทธิแต่ผู้เดียวที่จะใช้เครื่องหมายที่จดสำหรับสินค้าชนิดนั้น หากจำเลยสั่งสินค้าซึ่งมีเครื่องหมายอย่างเดียวกันเข้ามาจำหน่าย ย่อมถือว่าละเมิดสิทธิของโจทก์

ผู้ที่ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าได้นั้นหาจำต้องเป็นผู้ผลิตสินค้าที่จะขอจดนั้นด้วยตนเองไม่.

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ได้จดทะเบียนเป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าคำว่า Mycroklorin (ไมโคคลอริน) สินค้าพวกยาทุกชนิด จำเลยสั่งยามีเครื่องหมายนั้นเข้ามาจำหน่ายจึงขอให้ห้าม

จำเลยให้การว่าเครื่องหมายที่โจทก์จดทะเบียนเป็นของบุคคลอื่นเจ้าของไม่ได้ให้ความยินยอมหรือมอบอำนาจให้กระทำจึงไม่สมบูรณ์และไม่มีสิทธิฟ้อง จำเลยได้สั่งยานั้นเข้ามาจริง และไม่ต้องรับผิด

ศาลแพ่งเห็นว่าโจทก์มีสิทธิในเครื่องหมายการค้าและใช้ยันจำเลยได้ จึงเป็นการละเมิดสิทธิ ห้ามจำเลยจำหน่ายยามีเครื่องหมายดังกล่าว

จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์ซึ่งได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า Mycroklorin (ไมโคคลอริน) สำหรับสินค้าประเภทยาไว้ โจทก์ก็ย่อมเป็นเจ้าของมีสิทธิแต่ผู้เดียวที่ะใช้เครื่องหมายนั้นสำหรับยา การที่จำเลยสั่งยามีเครื่องหมายเดียวกันนี้เข้ามาจำหน่ายจึงเป็นการละเมิดสิทธิ์โจทก์จึงอยู่ในเรื่องนี้แม้โจทก์จะมิได้เป็นผู้ผลิตยาที่ใช้ชื่อว่า Mycroklorin (ไมโคคลอริน) ขึ้นเองก็ดี แต่เมื่อพิจารณาความในมาตรา ๓ วรรค ๒ แล้วจะเห็นได้ว่าผู้ที่ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าได้นั้นหาจำเป็นต้องผู้ผลิตสินค้าที่จะใช้เครื่องหมายการค้านั้นด้วยตนเองไม่

จึงพิพากษากลับให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น.