คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 878/2523

การที่โจทก์ขายปุ๋ยพิพาทให้ก็โดยเชื่อว่า ธ.มีอำนาจสั่งซื้อปุ๋ยแทนจำเลยได้ตามเอกสาร และที่เคยปฏิบัติต่อกันเรื่อยมาจากการสั่งซื้อปุ๋ย 2 คราวก่อน การเปลี่ยนแปลงอำนาจของผู้ช่วยผู้จัดการของจำเลยที่ให้เป็นตัวแทน จำเลยก็มิได้แจ้งให้โจทก์ทราบ ดังนี้ จำเลยจะยกขึ้นต่อสู้โจทก์ผู้กระทำการโดยสุจติรและต้องเสียหายจากการนั้นหาได้ไม่

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นสมาชิกสหกรณ์ของโจทก์ ซื้อปุ๋ยจากโจทก์เพื่อจำหน่ายแก่สมาชิกของจำเลย โดยให้ ธ.ผู้ช่วยผู้จัดการของจำเลยเป็นผู้ติดต่อและลงนามในเอกสารสั่งซื้อ โจทก์ได้จัดส่งปุ๋ยตามที่จำเลยสั่งให้แก่จำเลยหลายครั้ง ต่อมาจำเลยปฏิเสธไม่ยอมลงนามและมีหนังสือปฏิเสธไม่รับผิด อ้างว่ามิได้เป็นผู้สั่งซื้อ ขอให้ชำระเงินและดอกเบี้ย

จำเลยให้การว่า ไม่ได้สั่งซื้อปุ๋ยและมอบให้ ธ.ติดต่อสั่งซื้อ ธ.ลาออกจากการเป็นผู้ช่วยผู้จัดการของจำเลยไปแล้ว ธ.กระทำโดยส่วนตัว จำเลยไม่ต้องรับผิดแก่โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่โจทก์ขายปุ๋ยพิพาทให้ก็โดยเชื่อว่านายธนูชัยมีอำนาจสั่งซื้อปุ๋ยแทนจำเลยได้ ตามเอกสารหมาย จ.๒๐ และตามคำเบิกความของพยานก็ยืนยันว่าใบสั่งซื้อปุ๋ยรายพิพาท มีคำรับรองของสหกรณ์อำเภอถูกต้องดั่งที่โจทก์จำเลยต่างเคยปฏิบัติต่อกันเรื่อยมาจากการสั่งซื้อปุ๋ย ๒ คราวก่อนคดีนี้ การเปลี่ยนแปลงอำนาจของผู้ช่วยผู้จัดการของจำเลยที่ให้เป็นตัวแทน จำเลยก็รับว่ามิได้แจ้งให้โจทก์ทราบแต่ประการใด เมื่อเป็นเช่นนี้จำเลยจะยกขึ้นเป็นข้อต่อสู้โจทก์ผู้กระทำการโดยสุจริตและต้องเสียหายจากการนั้นได้อย่างไร

พิพากษายืน