คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 921/2493

คดีอาญาที่ราษฎรเป็นโจทก์ฟ้องคดีเองโจทก์ได้ยื่นบัญชีระบุพยานแล้ว และศาลทำการไต่สวนมูลฟ้องจนสังคดีมีมูลแล้ว นัดพิจารณาต่อไป ในชั้นพิจารณาศาลก็ออกหมายเรียกพยานตามบัญชีระบุพยาน +มอบให้โจทก์รับไป แม้จะไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานอีกในชั้นพิจารณาก็ย่อมถือว่าโจทก์ได้ยื่นบัญชีระบุพยานต่อศาลตาม ก.ม.แล้ว

โจทก์รับหมายพยานไปแล้ว จะส่งให้พยานได้หรือไม่ไม่ปรากฎพยานไม่มาศาล โดยไม่ปรากฎว่าโจทก์พยายามเสือกใสหน่วงเหนี่ยวจะว่าโจทก์ประวิงความและไม่ให้โจทก์เลื่อนคดีไม่ได้

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานบุกรุกทำให้เสื่อมเสียอิสสระภาพ และทุจริตต่อหน้าที่ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๒๗, ๑๔๕, ๒๖๕

ศาลไต่สวนสั่งคดีมีมูล หมายเรียกจำเลย ๆ มาศาลให้การปฏิเสธ วันนัดสืบพยานโจทก์คงมีตัวโจทก์มาศาลผู้เดียวพยานโจทก์ไม่มาศาล ทนายโจทก์ขอเลื่อนจำเลยคัดค้านว่าโจทก์ไม่ได้ระบุพยาน ไม่ยอมให้เลื่อนศาลชั้นต้นยอมให้สืบตัวโจทก์พยานอื่นที่ไม่มาให้สืบไม่ได้ โจทก์จึงแถลงไม่สืบตัวโจทก์เพื่ออุทธรณ์ต่อไป ศาลชั้นต้นจึ่งพิพากษายกฟ้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาและพิพากษาใหม่

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้โจทก์ได้ยื่นบัญชีระบุพยานไว้ในชั้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว ย่อมถือได้ว่าเป็นการแสดงความจำนงของโจทก์ที่จะอ้างอิงพยานหลักฐานสำหรับคดีตลอดทั้งเรื่อง จะถือว่าโจทก์ยังไม่ได้ระบุพยานไม่ได้ และเมื่อปรากฎว่าศาลได้ออกหมายเรียกพยานโจทก์ตรงตามบัญชีระบุพยานโจทก์ให้ทนายรับไปแล้ว จะไปส่งให้แก่พยานแล้วหรือไม่ก็ไม่สอบถามให้ปรากฎ ถ้าพยานรับหมายแล้วไม่มาศาล จะถือเอาว่าเป็นความผิดของโจทก์ก็ไม่ได้ เพราะเป็นกรณีระหว่างศาลกับผู้รับหมาย เว้นแต่โจทก์ได้พยายามเสือกใสหรือหน่วงเหนี่ยวพยานมิให้มาศาลเพื่อประวิงคดี ซึ่งในกรณีนี้ยังไม่ปรากฎชัดเช่นนั้นจึงเห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์พิพาษายืน