คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับกฎหมาย
พ.ร.บ.การเลือกตั้งแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 3) พ.ศ.2479 ม. 52

การร้องคัดค้านการเลือกตั้งก็เพื่อให้ศาลฎีกาสั่งเลือกตั้งในเขตนั้นใหม่ ถ้ามี พระราชกฤษฎีกา ให้มีการเลือกตั้งในเขตนั้นแล้วศาลไม่ต้องชี้ขาดในประเด็นที่ว่าการเลือกตั้งครั้งก่อนจะเป็นโดยชอบหรือไม่กรณีเช่นนี้ศาลต้องยกคำร้อง

การขอเพิ่มเติมฟ้องหรือข้อคัดค้านนั้น จะต้องเกี่ยวข้องกับฟ้องเดิม หรือข้อคัดค้านเดิม จะขอเพิ่มเติมขึ้นใหม่ไม่ได้
คำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องเป็นเรื่องเกี่ยวแก่หน่วยเลือกตั้งอื่น ไม่เกี่ยวกับหน่วยเลือกตั้งซึ่งกล่าวในฟ้องดังนี้ ศาลไม่ยอมให้แก้ไขเพิ่มเติม
ความเห็นที่ศาลชั้นต้นทำส่งศาลสูง ไม่ถือว่าคำสั่งหรือคำบังคับ และไม่ต้องอ่านให้คู่ความฟัง
เมื่อร้องคัดค้านว่า หน่วยลงคะแนนมิได้มีการลงคะแนนถ้าศาลเห็นว่า คะแนนในหน่วยนั้น ไม่สามารถทำให้ผู้สมัคร์รับเลือกตั้งคนอื่นได้คะแนนสูงกว่าผู้สมัคร์รับเลือกตั้งคนที่ถูกคัดค้านดังนี้ ศาลไม่สั่งให้การเลือกตั้งใหม่

ในเรื่องร้องคัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรเมื่อผู้ร้องถอนคำร้อง ศาลฎีกาเป็นผู้สั่งอนุญาต
ผู้ร้องคัดค้านการเลือกตั้งร้องขอถอนคำร้อง ศาลคืนค่าคำสั่งให้ผู้ร้อง

คดีนี้สั่งให้เลือกตั้งใหม่
กรณีที่ไม่เป็นคำร้องเคลือบคลุม กรรมการตรวจคะแนนเสียงแย่งกันขานบัตร์เป็นการฝ่าฝืนกฎกระทรวงข้อ 25 ราษฎรเข้าไปปิดบัตรในคูหาเดียวกันขณะเดียวกันตั้ง 2-3 คน เป็นการฝ่าฝืนกฎกระทรวง ข้อ 18 กรรมการและผู้อื่นไปแนะนำให้ผู้ลงคะแนนปิดบัตรให้แก่ผู้สมัครคนหนึ่งในที่เลือกตั้งเป็นการไม่ชอบ

ข้อกฎหมายที่ไม่ได้ยกขึ้นโต้เถียงแต่ศาลชั้นต้น ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้ตามประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.195,255,
การพิจารณาคดีอาญาจะยกเอาข้อเท็จจริงตามคำพิพากษาคดีส่วนแพ่งมาเป็นหลักสำคัญลงโทษจำเลยในคดีส่วนอาญาหาได้ไม่ในกรณีที่ศาลฎีกาสั่งเพิกถอนและให้มีการเลือกตั้งใหม่โดยจำต้องรับฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นฟังมาตามพ.ร.บ.เลือกตั้ง แก้ไข 2479 มาตรา 52 นั้น เมื่อศาลฎีกาจะพิจารณาคดีส่วนอาญาสำหรับกรณีเรื่องนี้อีกก็ไม่มีกฎหมายใดผูกพันศาลฎีกาให้จำต้องถือข้อเท็จจริงตามที่เคยจำต้องฟังมาแล้วในคดีเพิกถอนการเลือกตั้ง

ผู้ได้รับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎรให้คำมั่นและเลี้ยงสุราอาหารแก่ราษฎรในหน่วยเลือกตั้ง 2 แห่ง แต่ถึงแม้ว่าจะเอาคะแนนการเลือกตั้งของผู้ได้รับเลือกตั้งในหน่วย 2 แห่งนี้ไปเพิ่มให้แก่ผู้ได้เป็นที่ 2 ก็ตาม คะแนนของผู้ได้รับเลือกตั้งก็ยังมากกว่าอยู่อีก ดังนี้ เมื่อการกระทำนั้นมิได้มุ่งเจาะจงบุคคลสำคัญอันจะก่อให้เกิดอิทธิพลแผ่ทั่วทั้งเขตต์เลือกตั้งแล้ว ก็ยังไม่สมควรเพิกถอนการเลือกตั้งการที่ผู้ได้รับเลือกตั้งกระทำผิด พ.ร.บ.เลือกตั้งนั้นเป็นคนละเรื่องกับการใช้ดุลยพินิจในทางแพ่งเพื่อเพิกถอนการเลือกตั้งศาลไม่จำต้องสั่งให้เลือกตั้งใหม่เสมอไป,
อ้างฎีกาที่ 897/2480 ค่าธรรมเนียม

ทางราชการประกาศผลของการเลือกตั้งวันที่ 14 พฤศจิการยน ผู้ร้องยื่นคำร้องคัดค้านในวันที่ 13 ธันวาคมดังนี้ คำร้องคัดค้านฉะบับนี้ไม่เกินกำหนด + วันตามกฎหมาย, คดีคัดค้านการการเลือกตั้งผู้แทนราษฎร ศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลชั้นต้น

การวินิจฉัยคดีคัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยมาแล้วจากพะยานหลักฐานในสำนวน

พฤตติการณ์ที่ศาลเห็นว่าเพื่อประโยชน์แห่งความเที่ยงธรรมควรอนุญาตให้คู่ความที่มิได้อ้างระบุพะยานก่อนวันสืบพะยาน 3 วันสืบพะยานตามที่ขอระบุในภายหลังได้

ในการวินิจฉัยคดีร้องคัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎร ศาลฎีกาจะต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นได้วินิจฉัยมาแล้วจากพะยานหลักฐานในท้องสำนวน ประมวลวิธีพิจารณาแพ่ง ม.161,171,172 ลักษณที่ไม่เรียกว่าเป็นคำร้องเคลือบคลุมค่าธรรมเนียม