คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับกฎหมาย
ป.วิ.พ. ม. 144

ฎีกาคำสั่งชั้นบังคับคดีเป็นฟ้องฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(3) ซึ่งต้องเสียค่าขึ้นศาลตาม มาตรา 149,150 ฎีกาคำสั่งเรื่องแปลความหมายในคำพิพากษาของศาลนั้นเป็นคำขอให้ปลดเปลื้องทุกข์ไม่อาจคำนวณเป็นราคาเงินได้ จึงต้องเรียกค่าขึ้นศาลตาม ข้อ 2 ในตาราง 1 ท้ายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง คำพิพากษาศาลชั้นต้นซึ่งมีความว่าให้จำเลยปฏิบัติตามที่ศาลสั่งบังคับใน 1 เดือนนั้นหมายเฉพาะบังคับจำเลยซึ่งเป็นฝ่ายแพ้ไม่ใช่บังคับฝ่ายโจทก์ด้วย ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 11/2486

คดีก่อนเป็นเรื่องขอให้แสดงกรรมสิทธิ์ในพินัยกรรม. แต่ในคดีนี้เป็นเรื่องขอให้ศาลจัดตั้งผู้จัดการมรดก. จึงไม่เป็นการร้องซ้ำ เพราะเป็นคนละเรื่องคนละประเด็น. กรณีไม่เข้า มาตรา 144 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง. ผู้ร้องขอให้ศาลตั้งผู้จัดการมรดก แต่มีผู้คัดค้าน. เมื่อกรณีอยู่ในระหว่างที่ผู้ร้องกับผู้คัดค้านยังโต้เถียงกันอยู่ดังนี้. ศาลย่อมมีอำนาจสั่งตั้งผู้จัดการมรดกได้.

จำเลยเคยฟ้องขับไล่โจทก์แต่ศาลยกฟ้องโดยกล่าวว่าจำเลยสืบไม่ได้ว่าตัวได้ครอบครอง ภายหลังโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยจำเลยก็ต่อสู้ได้ว่าที่นั้นไม่ใช่ของโจทก์ คำพิพากษาในคดีก่อนไม่ปิดปากจำเลย
ฎีกาต้องเสียค่าขึ้นศาลฉะเพาะในทุนทรัพย์ที่ตนแพ้คดีในชั้นอุทธรณ์

+อาญาซึ่งอัยยการเป็นโจทก์ฟ้องแลศาลชั้นต้น+แล้ว แม้คดียังไม่ถึง+ผู้เสียหายก็ไม่มีอำนาจ+ฟ้องในความผิดนั้นอี อ้าง ฎีกาที่ 149/2473

การนำสืบถึงมูลกรณีเดิมที่เป็นหนี้กัน ไม่ถือว่าเป็นการสืบต่างกับฟ้อง
จำเลยกู้เงินบิดาโจทก์ไปบิดาโจทก์ตายโจทก์ได้รับมฤดก โจทก์จำเลยทำสัญญากันอีกฉะบับ 1 เป็นว่าจำเลยกู้เงินจากโจทก์โดยสัญญานี้มีพะยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือจำเลยถูกต้องตามกฎหมาย โจทกืฟ้องจำเลยโดยอาศัยสัญญา-ฉะบับที่ทำกู้จากบิดา ศาลพิพากษายกฟ้องไปแล้ว โจทก์ฟ้องใหม่โดยอาศัยสัญญาที่ทำกับตนเองนั้นได้ เพราะไม่ใช่ประเด็นเดียวกัน
เมื่อคำพิพากษาก่อนกล่าวว่าไม่ตัดสิทธิโจทก์จะฟ้องใหม่โดยอาศัยเอกสารฉะบับใดโจทก์ฟ้องโดยอาศัยเอกสารฉะบับนั้นอีกได้ ด้วยไม่ใช่คดีที่ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว