คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับกฎหมาย: ป.พ.พ. ม. 1375

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 282/2490

การครอบครองปรปักษ์: ฟ้องขับไล่ต้องภายใน 1 ปีนับจากวันที่ถูกแย่งการครอบครอง

ที่นามือเปล่า มีผู้เข้าแย่งครอบครอง แล้วมาฟ้องขับไล่เกิน 1 ปีนับแต่วันถูกแย่งการครอบครองไม่ได้ การไปร้องต่อตำรวจหรือต่ออำเภอ ไม่ทำให้ฟ้องขับไล่เกินกำหนดที่กล่าวนั้นได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 583/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

การได้กรรมสิทธิในที่ดินจากการครอบครอง: ระยะเวลาการละทิ้งและอายุความ

ที่บ้านที่สวนต้องละทิ้งช้านานถึง 9-10 ปี จึงขาดกรรมสิทธิ และในกรณีเช่นนี้การครอบครองเพื่อให้ได้กรรมสิทธิในที่ดินนั้น ก็ต้องครอบครองนานถึง 10 ปีนับแต่เจ้าของได้ละทิ้งที่นั้น
อ้างฎีกาที่ 228/2481,1071-1072/2482

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 583/2489

การครอบครองที่ดินทำสวนเพื่อได้กรรมสิทธิ์ ต้องครอบครองนานกว่า 9-10 ปี หากเจ้าของละทิ้ง

ที่บ้านที่สวนต้องละทิ้งช้านานถึง 9-10 ปี จึงขาดกรรมสิทธิ์และในกรณีเช่นนี้การครอบครองเพื่อให้ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินนั้นก็ต้องครอบครองนานถึง 10 ปี นับแต่เจ้าของได้ละทิ้งที่นั้น อ้างฎีกาที่ 228/24811071,1072/2482

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1155-1158/2487 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

อายุความครอบครองที่ดิน: ที่ดินป่าแสมและนาใช้ 1 ปี, ข้อโต้แย้งค่าธรรมเนียมไม่ยกขึ้นในชั้นอุทธรณ์/ฎีกา

ที่ดินซึ่งเป็นที่ป่าแสมบ้างเป็นที่นาบ้างและไม่มีหนังสือสำคัญนั้น ต้องถืออายุความครอบครอง 1 ปี ไม่ใช่ 10 ปี อ้างฎีกาที่ 275/2474
ศาลชั้นต้นสั่งให้ยกฟ้องและเรียกค่าธรรมเนียมขึ้น เมื่อเสร็จการพิจารณาแล้วเมื่อไม่ปรากฎว่าโจทก์โต้แย้งไว้แล้วจะยกขึ้นอุทธรณ์และฎีกาไม่ได้ตามวิธีพิจารณามาตรา 226

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1155-1158/2487

อายุความครอบครองที่ดินป่าแสม/นาไม่มีหนังสือสำคัญ: 1 ปี ไม่ใช่ 10 ปี และข้อจำกัดการอุทธรณ์ฎีกา

ที่ดินซึ่งเป็นที่ป่าแสมบ้างเป็นที่นาบ้างและไม่มีหนังสือสำคัญนั้นต้องถืออายุความครอบครอง 1 ปี ไม่ใช่ 10 ปี อ้างฎีกาที่ 275/2474 ศาลชั้นต้นสั่งให้แยกฟ้องและเรียกค่าธรรมเนียมเพิ่มขึ้นเมื่อเสร็จการพิจารณาแล้ว เมื่อไม่ปรากฏว่าโจทก์ โต้แย้งไว้แล้วจะยกขึ้นอุทธรณ์และฎีกาไม่ได้ตามวิธีพิจารณามาตรา 226

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 400/2486

พระราชหัตถเลขาไม่ใช่บรมราชโองการให้ทรัพย์สินพิเศษ

พระราชหัตถเลขาของพระเจ้าแผ่นดินที่ทรงสั่งให้กระทรวงเกษตราธิการดำเนินการออกตราจองให้โจทก์นั้น หาใช่พระบรมราชโองการโปรดเกล้าให้ทรัพย์สินในที่ดินแก่โจทก์เป็นพิเศษนอกเหนือไปจากกฎหมายที่ดินไม่

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1041/2485

การครอบครองโดยไม่สุจริตหลังร้องขอใบเหยียบย่ำ

จำเลยถือสิทธิเข้าครอบครองในที่รายพิพาทภายหลังที่ฝ่ายโจทก์ได้ร้องขอให้ทางอำเภอออกใบเหยียบย่ำแล้วเช่นนี้. ย่อมถือได้ว่าจำเลยได้ใช้สิทธิโดยไม่สุจริต.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1041/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

สิทธิในที่ดินพิพาท: การใช้สิทธิโดยไม่สุจริตหลังการขอใบเหยียบย่ำ

จำเลยถือสิทธิเข้าครอบครองไนที่รายพิพาทพายหลังที่ฝ่ายโจทได้ร้องขอไห้ทางอำเพอออกไบเหยียบย่ำแล้วเช่นนี้ ย่อมถือได้ว่าจำเลยได้ไช้สิทธิโดยไม่สุจริต

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1040/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

สิทธิครอบครองที่ดิน: ผู้ขอจับจองก่อนมีสิทธิเหนือผู้เข้าครอบครองภายหลังโดยไม่สุจริต

ผู้ขอจับจองที่ดินและมีไบเหยียบย่ำเปนหลักถานย่อมมีสิทธิที่เข้าครอบครองดีกว่าผู้ที่เข้าครอบครองพายหลังโดยพลการและไช้สิทธิโดยไม่สุจริต อ้างดีกาที่ 178/2485

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1040/2485

สิทธิการครอบครองที่ดิน: ผู้ขอจับจอง/มีใบเหยียบย่ำมีสิทธิเหนือผู้เข้าครอบครองภายหลัง

ผู้ขอจับจองที่ดินและมีใบเหยียบย่ำเป็นหลักฐานย่อมมีสิทธิที่จะเข้าครอบครองดีกว่าผู้ที่เข้าครอบครองภายหลังโดยพลการและใช้สิทธิโดยไม่สุจริต. อ้างฎีกาที่ 178/2485. ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 30/2485.

คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับกฎหมาย ป.พ.พ. ม. 1375