พบผลลัพธ์ทั้งหมด 2,914 รายการ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 277/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
ประเด็นการแบ่งมรดกเสร็จเด็ดขาด จำเลยปฏิเสธ ต้องพิจารณาข้อเท็จจริง
ฟ้องว่ามีการแบ่งมรดกกันเสร็จเด็ดขาดแล้ว จำเลยปฏิเสธดังนี้ คดีมีประเด็นว่าการแบ่งมรดกกันแล้วหรือไม่ ซึ่งต้องพิจารณาฟังข้อเท็จจริงก่อน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 277/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การแบ่งมรดก: การโอนสิทธิจำนองถือเป็นการแบ่งมรดกหรือไม่ ศาลพิจารณาจากข้อเท็จจริง
ฟ้องว่ามีการแบ่งมฤดกกันเสร็จเด็ดขาดแล้วจำเลยปฏิเสธ ดั่งนี้คดีมีประเด็นว่าการแบ่งมฤดกกันแล้วหรือไม่ ซึ่งต้องพิจารณาฟังข้อเท็จจริงก่อน.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 227/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
อายุความฟ้องหนี้จากกองมฤดก: ฟ้องจากผู้รับมรดกรายหลัง ไม่ขาดอายุความ
ลูกหนี้ตาย ภริยาทำหนังสือรับรองหนี้ ภายหลังภริยาตายเจ้าหนี้ฟ้องเรียกให้ชำระหนี้ภายใน 1 ปี ไม่ขาดอายุความเพราะมิใช่ฟ้องเรียกจากกองมฤดกของลูกหนี้เดิม. พฤติการณืที่ถือว่าฟ้องให้รับผิดในฐานเป็นผู้รับมฤดกของผู้ตายคนหลัง.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 227/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การฟ้องเรียกหนี้หลังผู้รับรองหนี้เสียชีวิต: ไม่ขาดอายุความเพราะฟ้องผู้รับมรดก
ลูกหนี้ตาย ภริยาทำหนังสือรับรองหนี้ ภายหลังภริยาตายเจ้าหนี้ฟ้องเรียกให้ชำระหนี้ภายใน 1 ปี ไม่ขาดอายุความเพราะมิใช่ฟ้องเรียกจากกองมรดกของลูกหนี้เดิม
พฤติการณ์ที่ถือว่าฟ้องให้รับผิดในฐานเป็นผู้รับมรดกของผู้ตายคนหลัง
พฤติการณ์ที่ถือว่าฟ้องให้รับผิดในฐานเป็นผู้รับมรดกของผู้ตายคนหลัง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 104/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การซื้อของเชื่อ: การนำสืบประวัติการซื้อเชื่อครั้งก่อน ไม่กระทบต่อการรับฟังพยานหลักฐาน
ในคดีเรื่องซื้อของเชื่อ การที่โจทก์นำสืบถึงการซื้อเชื่อครั้งก่อนมาด้วยนั้น ไม่ทำให้การนำสืบในประเด็นที่ฟ้องรับฟังไม่ได้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 104/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การนำสืบประเด็นซื้อเชื่อครั้งก่อนไม่ถือเป็นการสืบนอกฟ้อง หากเกี่ยวข้องกับการพิสูจน์การซื้อขายที่ฟ้อง
ในคดีเรื่องซื่อของเชื่อการที่โจทก์นำสืบถึงการซื้อเชื่อครั้งก่อนมาด้วยนั้นไม่ทำให้การนำสืบในประเด็นที่ฟ้องรับฟังไม่ได้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 969/2484
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การบังคับตามสัญญาซื้อขายร่วมและการระบุสภาพแห่งข้อหาในคำฟ้อง
ทำสัญญาร่วมทุนกันไปซื้อที่ดินเพื่อมาแบ่งกัน เมื่อคนหนึ่งไปจัดการซื้อและรับโอนโฉนดมาแล้วไม่ยอมโอนแบ่งให้อีกฝ่ายหนึ่งฟ้องขอแบ่งได้ สัญญาเข้าทุนกันไปซื้อทรัพย์มาแบ่งกันโดยไม่ประสงค์แบ่งกำไรนั้น ไม่ใช่สัญญาเข้าหุ้นส่วน การทำสัญญากันนั้นแม้ไม่เข้าลักษณะเอกเทศสัญญาก็ฟ้องร้องบังคับกันได้ตามหลักทั่วไปในบรรพ 1-2 ในคดีแพ่งโจทก์ไม่จำเป็นต้องอ้างบทกฎหมายเสมอไป
กรณีที่ถือว่าฟ้องของโจทก์กล่าวความครบถ้วนตามที่ประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.172 บังคับไว้
กรณีที่ถือว่าฟ้องของโจทก์กล่าวความครบถ้วนตามที่ประมวลวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.172 บังคับไว้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 271/2484
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การโอนสิทธิในสัญญาเช่าซื้อต้องแจ้งให้คู่สัญญาเดิมทราบหรือได้รับยินยอม หากไม่แจ้ง ฟ้องผิดคู่สัญญา ศาลต้องยกฟ้อง
ในฟ้องระบุว่าจำเลยทำสัญญาโจทก์ แต่ในหนังสือสัญญาปรากฏว่าจำเลยทำสัญญากับผู้อื่นดังนี้ ต้องยกฟ้อง ศาลจะรับฟังการบอกกล่าวการโอนหนี้ที่โจทก์นำสืบไม่ได้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 255/2484
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
ฟ้องเคลือบคลุม: การระบุความเสียหายที่ไม่ชัดเจนทำให้จำเลยไม่สามารถต่อสู้คดีได้
โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยละเมิดทำให้ต้นข้าวและต้นผลไม้เสียหายโดยมิได้ระบุว่าต้นผลไม้ชะนิดใดเสียหายเป็นจำนวนเท่าใด ดังนี้ ถือว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1545/2482
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
ฟ้องบุกรุกแต่ยอมรับสัญญาซื้อขาย ทำให้ฟ้องไม่มีมูล เพราะไม่มีประเด็นให้วินิจฉัย
ฟ้องว่าจำเลยบุกรุก แต่โจทก์กลับรับว่าจำเลยครอบครองที่นั้นโดยอาศัยอำนาจสัญญาซื้อขาย เป็นฟ้องที่ไม่มีมูลคดีที่จะว่ากล่าวเอากับจำเลย เพราะไม่มีประเด็นที่จะต้องวินิจฉัย