คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับผู้พิพากษา: มนูภันย์วิมลสาร

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 168/2489

ฟ้องซ้ำในความผิดฐานบุกรุกและทำร้ายร่างกาย คดีกรรมและวาระเดียวกัน

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกและทำร้ายร่างกายโจทก์ในความผิดฐานทำร้ายร่างกาย อัยการโจทก์ได้ฟ้องและศาลได้ตัดสินลงโทษจำเลยคดีเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว โจทก์จะมาฟ้องฐานบุกรุกอีกไม่ได้ เป็นฟ้องซ้ำเพราะความผิดฐานบุกรุกและทำร้ายร่างกายเป็นกรรมและวาระเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 168/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ฟ้องซ้ำในความผิดกรรมเดียวกัน: บุกรุกและทำร้ายร่างกาย

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกและทำร้ายร่างกายโจทก์ ในความผิดฐานทำร้ายร่างกายอัยยการโจทก์ได้ฟ้องและศาลตัดสินลงโทษจำเลย คดีเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว โจทก์จะมาฟ้องฐานบุกรุกอีกไม่ได้เป็นฟ้องซ้ำ เพราะความผิดฐานบุกรุกและทำร้ายร่างกายเป็นกรรมและวาระเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 167/2489

การประกอบธุรกิจรับจำนำต้องเป็นปกติธุระ มิใช่รับจำนำจากความเกรงใจ

ที่จะเป็นผิดตามมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติโรงรับจำนำ จำเลยต้องเอาทรัพย์สิ่งของไว้เป็นประกันเงินที่ยืมเป็นปกติธุระ
หากผู้ยืม 2-3 คนเกรงใจจำเลย ขืนใจให้จำเลยเอาเสื้อผ้าไว้เป็นประกันการยืม จำเลยรับไว้ไม่บ่อยครั้ง ไม่ถือว่าเป็นปกติธุระและไม่ผิดตาม พระราชบัญญัติโรงรับจำนำ

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 167/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

การประกอบธุรกิจรับจำนำต้องเป็นปกติธุระ การรับจำนำเฉพาะจากบุคคลใกล้ชิดไม่ถือเป็นธุรกิจปกติ

ที่จะเป็นผิดตามมาตรา 6 แห่งพ.ร.บ.โรงรับจำนำ จำเลยต้องเอาทรัพย์สิ่งของไว้เป็นประกันเงินที่ยืมเป็นปรกติธุระ
หากผู้ยืม 2-3 คนเกรงใจจำเลย ขืนใจให้จำเลยเอาเสื้อผ้าไว้เป็นประกันการยืม จำเลยรับไว้ไม่บ่อยครั้ง ไม่ถือว่าเป็นปรกติธุระและไม่ผิดตามพ.ร.บ.โรงรับจำนำ

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 165/2489

ความผิดฐานยักยอกทรัพย์ของลูกจ้างในฐานะคนใช้

ลูกจ้างของร้านสหกรณ์ซึ่งได้รับเงินเดือน ยักยอกสินค้าและเงินของสหกรณ์ต้องมีผิดตามมาตรา 319(1) โดยถือว่าอยู่ในฐานะเป็นคนใช้ของร้านสหกรณ์

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 165/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ลูกจ้างยักยอกทรัพย์นายจ้างเข้าข่ายความผิดฐานลักทรัพย์ในความหมายของกฎหมาย

ลูกจ้างของร้านสหกรณ์ซึ่งได้รับเงินเดือน ยักยอกสินค้าและเงินของสหกรณ์ ต้องมีผิดตามอาญา 319 (1) โดยถือว่าอยู่ในฐานะเป็นคนใช้ของร้านสหกรณ์

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 164/2489

ความรับผิดของโรงแรมต่อของหายของผู้เข้าพัก และการผิดวันในฟ้อง

ของหายในระหว่างมาพักในโรงแรม เมื่อของหายแล้วผู้มาพักก็แจ้งให้ผู้ดูแลแทนผู้จัดการโรงแรมทราบ ดังนี้ผู้จัดการต้องรับผิด
คู่ความรับฟังกันว่า โจทก์มาพักที่โรงแรมจำเลยและของหายจริงการที่โจทก์มาฟ้องระบุวันเกิดเหตุ(วันของหาย) ผิดไปวันหนึ่ง ไม่เป็นเหตุให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 164/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ความรับผิดของโรงแรมต่อทรัพย์สินของลูกค้าที่สูญหายระหว่างพักอาศัย แม้ผู้จัดการไม่อยู่

ของหายในระหว่างมาพักในโรงแรม เมื่อของหายแล้วผู้มาพักก็แจ้งให้ผู้ดูแลแทนผู้จัดการโรงแรมทราบ ดังนี้ ผู้จัดการต้องรับผิดชอบ
คู่ความรับฟังกันว่าโจทก์มาพักที่โรงแรมจำเลยและของหายจริงการที่โจทก์มาฟ้องระบุวันเกิดเหตุ (วันของหาย) ผิดไปวันหนึ่ง ไม่เป็นเหตุให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 163/2489

การบอกให้เจ้าพนักงานจดข้อความเท็จ ต้องมีการสั่งให้จด มิใช่แค่การให้เอกสารที่มีข้อความเท็จ

การที่จะเป็นความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 226 นั้นจะต้องได้ความว่า จำเลยได้บอกให้เจ้าพนักงานผู้มีตำแหน่งทำการตามหน้าที่จดข้อความซึ่งมันรู้อยู่ว่าเป็นเนื้อความเท็จลงในหนังสืออย่างใดๆ ฯลฯ
การที่จำเลยพิมพ์เอกสารนั้นเองทั้งฉบับ นำมาให้เจ้าหน้าที่เซ็นชื่อโดยไม่ได้บอกให้เจ้าหน้าที่จดและเจ้าหน้าที่ก็ไม่ได้จดตามจำเลยบอกไม่เป็นความผิดตามมาตรานี้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 163/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

การกระทำความผิดฐานบอกให้เจ้าพนักงานจดข้อความเท็จ ต้องมีการบอกให้จด ไม่ใช่แค่พิมพ์เอกสารให้เซ็น

การที่จะเป็นความผิดตาม ก.ม.อาญา ม.226 นั้นจะต้องได้ความว่า จำเลยได้บอกให้เจ้าพนักงานผู้มีตำแหน่งทำการตามหน้าที่จดข้อความซึ่งมันรู้อยู่ว่าเป็นเนื้อความเท็จลงในหนังสืออย่างใด ๆ ฯลฯ
การที่จำเลยพิมพ์เอกสารนั้นเองทั้งฉะบับ นำมาให้เจ้าหน้าที่เซ็นชื่อโดยไม่ได้บอกให้เจ้าหน้าที่จด และเจ้าหน้าที่ก็ไม่ได้จดตามจำเลยบอก ไม่เป็นความผิดตามมาตรานี้

คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับผู้พิพากษา มนูภันย์วิมลสาร