คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับผู้พิพากษา: มนูภันย์วิมลสาร

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 664/2497

การไม่จดทะเบียนสมรสถือเป็นความผิดของทั้งสองฝ่าย โจทก์เรียกสินสอดคืนไม่ได้

ชายหญิงสมรสกันแล้วทั้งสองฝ่ายละเลยไม่ไปจดทะเบียนอันไม่นับว่าเป็นความผิดของหญิงฝ่ายเดียว ดังนี้ชายจะฟ้องเรียกสินสอดและของหมั้นคืนไม่ได้ (อ้างฎีกาที่659/2487 และ 269/2488)

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 648/2497

สิทธิการรับมรดก: ภรรยาไม่ใช่ผู้สืบสันดานจึงไม่มีสิทธิรับมรดกแทนที่สามี

ภรรยาไม่มีสิทธิรับมรดกแทนที่สามีซึ่งถึงแก่ความตายเพราะมิใช่ผู้สืบสันดาน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 648/2497 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

สิทธิรับมรดก: ภรรยาไม่ใช่ผู้สืบสันดาน ไม่มีสิทธิรับมรดกแทนที่สามี

ภรรยาไม่มีสิทธิรับมฤดกแทนที่สามีซึ่งถึงแก่ความตาย เพราะมิใช่ผู้สืบสันดาน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 645/2497

การแบ่งมรดกโดยผู้ปกครองทรัพย์แทนทายาท และอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์

โจทก์ฟ้องขอส่วนแบ่ง 1 ใน 4 ศาลตัดสินให้ 1 ใน 7 ไม่มีฝ่ายใดฎีกาในข้อนี้ ศาลฎีกาไม่วินิจฉัยให้
พี่ปกครองทรัพย์มรดกแทนน้องๆ น้องตายก็ยังคงปกครองต่อมาทายาทของน้องฟ้องได้ไม่ถือว่าขาดอายุความ

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 645/2497 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

การแบ่งมรดกโดยผู้ครอบครองทรัพย์แทนทายาท และผลของการไม่เรียกร้องมรดกต่ออายุความ

โจทก์ฟ้องขอส่วนแบ่ง 1 ใน 4 ศาลตัดสินให้ 1 ใน 7 ไม่มีฝ่ายใดฎีกาในข้อนี้ ศาลฎีกาไม่วินิจฉัยให้
ที่ปกครองทรัพย์มฤดกแทนน้องๆ น้องตายก็ยังคงปกครองต่อมา ทายาทของน้องฟ้องได้ไม่ถือว่าขาดอายุความ

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 642/2497

อายุความฎีกาและการรับมรดกความ: ผู้รับมรดกไม่สามารถฎีกาแทนโจทก์ได้หากเกินอายุความ

เมื่ออ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว โจทก์ตาย ผู้ร้องยื่นคำร้องขอรับมรดกความแทนโจทก์ แต่เป็นเวลาล่วงพ้นอายุความฎีกาแล้วดังนี้ผู้ร้องฎีกาไม่ได้ ได้แต่เป็นผู้รับมรดกความแทนโจทก์เท่านั้น

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 642/2497 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

อายุความฎีกาและสิทธิการรับมฤดกความ: ผู้รับมฤดกยื่นฎีกาล่าช้าไม่ได้

เมื่ออ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์แล้ว โจทก์ตายผู้ร้องยื่นคำร้องขอรับมฤดกความแทนโจทก์ แต่เป็นเวลาล่วงพ้นอายุความฎีกาแล้ว ดังนี้ผู้ร้องฎีกาไม่ได้ ได้แต่เป็นผู้รับมฤดกความแทนโจทก์เท่านั้น

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 635/2497 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

อำนาจศาลในการลงโทษตามบทบัญญัติที่อยู่ในหมวดความผิดเดียวกัน แม้โจทก์มิได้ขอให้ลงโทษตามบทนั้นโดยตรง

โจทก์ฟ้องว่า+ขอให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 249,60, ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทำร้ายร่างกายบาดเจ็บ ศาลก็ลงโทษจำเลยตามมาตรา 254 ได้ตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา 192 วรรคท้าย ไม่เกินคำขอ ( อ้างฎีกาที่ 971/2494 )

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 635/2497

อำนาจศาลในการลงโทษเกินคำขอในฟ้องอาญา: แม้ฟ้องขอลงโทษตามมาตราหนึ่ง แต่ศาลลงโทษตามมาตราอื่นที่อัตราโทษสูงกว่าได้

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำร้ายร่างกายบาดเจ็บโดยเจตนาขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249,60 ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยทำร้ายร่างกายบาดเจ็บศาลก็ลงโทษจำเลยตามมาตรา 254 ได้ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา192 วรรคท้าย ไม่เกินคำขอ (อ้างฎีกาที่ 971/2494)

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 630/2497

กรรมสิทธิ์ร่วม, การครอบครองเพื่อหลีกเลี่ยงเกณฑ์ทหาร ไม่ถือเป็นกรรมสิทธิ์, จักษุพิการยังมีความสามารถดำเนินคดี

กองทรัพย์สินของตระกูลไม่ใช่นิติบุคคล จะเป็นเจ้าของทรัพย์สินใด ๆไม่ได้
ญาติๆลงชื่อจำเลยในโฉนดเพื่อคุ้มครองมิให้ต้องถูกเกณฑ์ทหารนั้นไม่ถือว่าเป็นการให้จริงจัง จำเลยคงเป็นผู้แทนของพวกญาติ ที่ดินไม่ตกเป็นกรรมสิทธิของจำเลย
บุคคลจักษุพิการ ซึ่งศาลยังไม่ได้สั่งว่า เป็นคนเสมือนไร้ความสามารถ ยังคงมีความสามารถดำเนินคดีในศาลได้เช่นบุคคลทั้งหลาย

คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับผู้พิพากษา มนูภันย์วิมลสาร