พบผลลัพธ์ทั้งหมด 307 รายการ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 144/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
ข้อแตกต่างระหว่างฟ้องกับข้อเท็จจริงที่ได้จากการพิจารณา เป็นเหตุให้ยกฟ้องได้
ฟ้องกล่าวว่าจำเลยใช้มีดฟัน ทางพิจารณาได้ความว่าใช้ไม้ตะพดตีดังนี้เป็นข้อเท็จจริงที่แตกต่างกับฟ้อง เป็นเหตุให้ศาลยกฟ้องได้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 144/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การเปลี่ยนแปลงข้อเท็จจริงในฟ้องคดีอาญา ทำให้ศาลยกฟ้องได้
ฟ้องกล่าวว่าจำเลยใช้มีดพันทางพิจารณาได้ความว่าใช้ไม้ตะพดตี ดั่งนี้เป็นข้อเท็จจริงที่แตกต่างกับฟ้อง เป็นเหตุให้ศาลยกฟ้องได้.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 142/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
แผนที่พิพาทที่รับกันแล้วเป็นหลักในการบังคับคดี แม้เนื้อที่ไม่ตรงกับคำฟ้อง
ในคดีเดิมมีแผนที่พิพาทซึ่งคู่ความรับกันแล้ว ชั้นบังคับคดีต้องถือแผนที่นั้นเป็นหลักโดยไม่ต้องคำนึงถึงจำนวนเนื้อที่
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 139-140/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
สิทธิการอยู่อาศัยตามพินัยกรรม: การตีความข้อความไม่ชัดเจนและการบังคับคดี
พินัยกรรมมีความว่า ผู้ได้รับปกครองที่ต้องยอมให้ผู้อาศัยใช้ตามที่เป็นมาแล้วคือให้ล้อเกวียนอาศัยลงในบริเวณที่ดินตามเดิมฯลฯดังนี้เมื่อปรากฏว่าผู้อาศํยเคยปลูกเรือนอยู่ และผู้รับพินัยกรรมก็เข้าใจกันตลอดมาว่าให้ผู้อาศัยมีสิทธิ์อยู่ได้ตามพินัยกรรม์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 139-140/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
สิทธิการอยู่อาศัยตามพินัยกรรม: การตีความตามเจตนาและพฤติการณ์
พินัยกรรมมีความว่า ผู้ได้รับปกครองที่ต้องยอมให้ผู้อาศัยใช้ตามที่เป็นมาแล้วคือให้ล้อเกวียนอาศัยลงในบริเวณที่ดินตามเดิม ฯลฯ
ดังนี้เมื่อปรากฏว่าผู้อาศัยเคยปลูกเรือนอยู่ และผู้รับพินัยกรรมก็เข้าใจกันตลอดมาว่าให้ผู้อาศัยปลูกเรือนอยู่ ดังนี้ถือว่าผู้อาศัยมีสิทธิอยู่ได้ตามพินัยกรรม
ดังนี้เมื่อปรากฏว่าผู้อาศัยเคยปลูกเรือนอยู่ และผู้รับพินัยกรรมก็เข้าใจกันตลอดมาว่าให้ผู้อาศัยปลูกเรือนอยู่ ดังนี้ถือว่าผู้อาศัยมีสิทธิอยู่ได้ตามพินัยกรรม
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 129-134/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การลงโทษกรรมเดียว – บทหนัก-บทเบา
ในกรณีที่เป็นกรรมเดียวแต่ละเมิดกฎหมายหลายบทนั้น เมื่อลงโทษตามบทหนักแล้ว ก็ย่อมลงโทษตามบทเบาอีกไม่ได้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 129-134/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
กรรมเดียวผิดหลายบท ใช้บทหนักลงโทษได้
ในกรณีที่เป็นกรรมเดียวแต่ละเมิดกฏหมายหลายบทนั้น เมื่อลงโทษตามบทหนักแล้ว ก็ย่อมลงโทษตามบทเขาอีกไม่ได้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 128/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
สิทธิครอบครองที่ดิน: การจองที่ดินทับสิทธิเดิม การครอบครองทำประโยชน์ และธรรมเนียมท้องถิ่น
ขอจับจองรับใบเหยียบย่ำทับที่ซึ่งเขาได้ครอบครองทำประโยชน์มานานแล้ว ใบเหยียบย่ำย่อมใช้ไม่ได้. เมื่อมีธรรมเนียมท้องถิ่นใช้หญ้าคามุงหลังคาและซื่อขายได้ การที่สงวยหญ้าคาในที่ดินก็นับว่าเป็นการครอบครอง.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 128/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การครอบครองเพื่อใช้ประโยชน์และสิทธิในที่ดิน: การสงวนหญ้าคาถือเป็นการครอบครอง
ขอจับจองรับใบเหยียบย่ำทับที่ซึ่งเขาได้ครอบครองทำประโยชน์มานานแล้ว ใบเหยียบย่ำย่อมใช้ไม่ได้
เมื่อมีธรรมเนียมท้องถิ่นใช้หญ้าคามุงหลังคาและซื้อขายได้ การที่สงวนหญ้าคาในที่ดินก็นับว่าเป็นการครอบครอง
เมื่อมีธรรมเนียมท้องถิ่นใช้หญ้าคามุงหลังคาและซื้อขายได้ การที่สงวนหญ้าคาในที่ดินก็นับว่าเป็นการครอบครอง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 125/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
อำนาจฟ้องคดีลิขสิทธิ์และการละเมิดลิขสิทธิ์หนังสือ
เอกชนไม่มีอำนาจฟ้องตามพระราชบัญญัติการพิมพ์ เพราะเป็นเรื่องเกี่ยวกับระเบียบควบคุมการพิมพ์โดยเฉพาะ
ผู้พิมพ์ซึ่งไม่ใช่เจ้าของลิขสิทธิ์ไม่มีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องผู้ละเมิดลิขสิทธิ์หนังสือนั้น
ศาลไม่อนุญาตให้คู่ความสืบพยานเพิ่มเติมได้ ไม่ผิดต่อประมวลวิธีพิจารณา เพราะเป็นการใช้ดุลพินิจ
จำเลยพิมพ์หนังสือของผู้เสียหายอันเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์และประทับตราปลอมดวงตราของผู้เสียหายในหนังสือนั้น ผิดฐานละเมิดลิขสิทธิ์กระทงหนึ่งและฐานปลอมหนังสืออีกกระทงหนึ่งด้วย ประชุมใหญ่ครั้งที่ 1 และที่ 3/85
ผู้พิมพ์ซึ่งไม่ใช่เจ้าของลิขสิทธิ์ไม่มีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องผู้ละเมิดลิขสิทธิ์หนังสือนั้น
ศาลไม่อนุญาตให้คู่ความสืบพยานเพิ่มเติมได้ ไม่ผิดต่อประมวลวิธีพิจารณา เพราะเป็นการใช้ดุลพินิจ
จำเลยพิมพ์หนังสือของผู้เสียหายอันเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์และประทับตราปลอมดวงตราของผู้เสียหายในหนังสือนั้น ผิดฐานละเมิดลิขสิทธิ์กระทงหนึ่งและฐานปลอมหนังสืออีกกระทงหนึ่งด้วย ประชุมใหญ่ครั้งที่ 1 และที่ 3/85