คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับผู้พิพากษา: ธรรมบัณฑิต

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 442/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

อำนาจฟ้องคดีอาญา: พี่ชายผู้ตายไม่มีอำนาจฟ้องฆาตกร เพราะไม่เป็นผู้เสียหายตามกฎหมาย

พี่ชายของผู้ตายไม่มีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องผู้ฆ่าน้องชายของตนในทางอาญา เพราะตามกฎหมายไม่ได้บัญญัติว่าเป็นผู้เสียหาย

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 442/2489

อำนาจฟ้องคดีอาญาจำกัดเฉพาะผู้เสียหายโดยตรงหรือญาณูใกล้ชิดตามกฎหมาย

พี่ชายของผู้ตายไม่มีอำนาจเป็นโจทก์ฟ้องผู้ฆ่าน้องชายของตนในทางอาญา เพราะตามกฎหมายไม่ได้บัญญัติว่าเป็นผู้เสียหาย

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 441/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

การชำระหนี้จำนองแทนและสิทธิเรียกร้องเงินคืน: ลักษณะตัวแทนและการไม่เข้าข่ายกู้ยืม

+เงินชำระหนี้จำนองแทน+คำขอร้องของลูกหนี้+นั้น เป็นการจัดการตัวการ ซึ่งตัวแทน+จะเรียกเงินที่ตนชำระหนี้ไปนั้นจากลูกหนี้จำนองเป็นตัวการได้ กรณีเช่นนี้เข้าลักษณะกู้ยืม ก.ม.ที่จำเลยมิได้ยกขึ้นกล่าวไว้แต่ศาลชั้นต้นนั้นฎีกาไม่วินิจฉัย

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 441/2489

การชำระหนี้จำนองแทนและการเรียกเงินคืน: ลักษณะตัวแทนไม่ใช่การกู้ยืม

ออกเงินชำระหนี้จำนองแทนไปโดยคำขอร้องของลูกหนี้จำนองนั้นเป็นการจัดการแทนตัวการ ซึ่งตัวแทนชอบที่จะเรียกเงินที่ตนชำระแทนไปนั้นจากลูกหนี้จำนองซึ่งเป็นตัวการได้กรณีเช่นนี้ไม่เข้าลักษณะกู้ยืม
ข้อกฎหมายที่จำเลยมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวไว้แต่ศาลชั้นต้นนั้น ศาลฎีกาไม่วินิจฉัย

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 440/2489

การมีหนังสือปลอมแต่ยังมิได้ใช้ ไม่ถือเป็นความผิดฐานปลอมและใช้หนังสือปลอม

จำเลยมีสุราเถื่อนอันมีตราราชการปลอมว่า 'พิเศษสุพรรณบุรี'ปิดที่ปากขวดและไหโดยจำเลยมิได้เป็นผู้ปิด หรือทำขึ้น ดังนี้ แม้จะได้ความว่าจำเลยรู้ว่า เป็นหนังสือปลอมแต่ยังไม่ทันเอาออกใช้ จึงเอาผิดจำเลยฐานปลอมหนังสือไม่ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 440/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

การมีไว้ซึ่งของปลอมและการใช้หนังสือปลอม จำเลยต้องกระทำเองหรือรู้เห็นเป็นใจจึงจะมีความผิด

จำเลยมีสุราเถื่อนอันมีตราราชการปลอมว่า "พิเศษสุพรรณบุรี" ปิดที่ปากขวดและไหโดยจำเลยมิได้เป็นผู้ปิด หรือทำขึ้นดังนี้ แม้จะได้ความว่าจำเลยรู้ว่า เป็นหนังสือปลอมแต่ยังไม่ทันเอาออกใช้ จึงเอาผิดจำเลยฐานปลอมหนังสือไม่ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 412/2489

การเล่นการพนันถั่ว: ผู้เขี่ยเบี้ยไม่จำเป็นต้องเป็นเจ้ามือ อาจเป็นลูกค้าก็ได้

การเล่นการพนันถั่วนั้น คนเขี่ยเบี้ยนั้นไม่จำเป็นต้องเป็นพวกเจ้ามือ อาจเป็นลูกค้าก็ได้ และไม่เรียกคนเขี่ยเบี้ยว่าหัวเบี้ยอันเป็นพวกของเจ้ามือเพราะหัวเบี้ยมีหน้าที่รับกินรับใช้แทนเจ้ามือเท่านั้น

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 412/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

การเล่นการพนัน: ผู้เขี่ยเบี้ยไม่จำเป็นต้องเป็นเจ้ามือ อาจเป็นลูกค้าก็ได้

การเล่นการพะนันถั่วนั้น คนเขี่ยเบี้ยนั้นไม่จำเป็นต้องเป็นพวกเจ้ามือ อาจเป็นลูกค้าก็ได้และไม่เรียกคนเเขี่ยเบี้ยว่าหัวเบี้ยอันเป็นพวกของเจ้ามือ เพราะหัวเบี้ยมีหน้าที่รับกินรับใช้แทนเจ้ามือเท่านั้น

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 404/2489

การ 'มี' เครื่องกระสุนปืนตาม พ.ร.บ.อาวุธปืนฯ ต้องมีเจตนาควบคุมเพื่อถือประโยชน์ มิใช่เพียงเก็บเพื่อส่งมอบ

จำเลยเก็บแก๊บระเบิดและกระสุนปืนได้โดยตั้งใจจะส่งต่อเจ้าพนักงานนั้น ไม่ถือว่าจำเลยมีเครื่องกระสุนปืนตามความหมายของพระราชบัญญัติอาวุธปืน ไม่มีความผิด

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 404/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

การมีเครื่องกระสุนปืน: เจตนาในการครอบครองเพื่อส่งมอบให้เจ้าหน้าที่ ไม่ถือว่ามีความผิด

จำเลยเก็บแก๊บระเบิดและกระสุนปืนได้ โดยตั้งใจจะส่งต่อเจ้าพนักงานนั้นไม่ถือว่าจำเลยมีเครื่องกระสุนปืนตามความหมายของพ.ร.บ.อาวุธปืน ไม่มีความผิด

คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับผู้พิพากษา ธรรมบัณฑิต