คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับผู้พิพากษา: ชม จามรมาน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 393/2486

การบอกเลิกสัญญาซื้อขายและการพิสูจน์การวางมัดจำ

โจทก์ได้ทำสัญญาขายที่รายพิพาทให้ผู้อื่น ภายหลังเมื่อจำเลยบอกเลิกสัญญาจะขายที่รายพิพาทนี้จะถือว่าโจทก์ต้องเสียหายเพราะจำเลยผิดสัญญาไม่ได้ โจทก์ฟ้องเรียกเงินมัดจำ 200 บาทตามสัญญาคืนจำเลยต่อสู้ว่าโจทก์ไม่ได้วางเงินมัดจำเช่นนี้จำเลยนำพยานบุคคลมาสืบหักล้างได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 393/2486 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

การบอกเลิกสัญญาจะซื้อขาย และการพิสูจน์การวางเงินมัดจำ

โจทได้ทำสัญญาขายที่รายพิพาทไห้ผู้อื่นพายหลัง เมื่อจำเลยบอกเลิกสัญญาจะขายที่รายพิพาทนี้จะถือว่าโจทต้องเสียหายเพราะจำเลยผิดสัญญาไม่ได้. โจทฟ้องเรียกเงินมัดจำ 200 บาทตามสัญญาคืน จำเลยต่อสู้ว่าโจทไม่ได้วางเงินมัดจำเช่นนี้จำเลยนำพยานบุคคลมาสืบหักล้างได้.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 392/2486

การสอบถามพยานนอกศาลโดยไม่ระบุฐานะพยาน ทำให้การพิจารณาคดีไม่ชอบ

ในคดีซึ่งอยู่ในชั้นพิจารณาศาลชั้นต้นเรียกปลัดอำเภอและกำนันมาสอบถาม แล้วฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยมิได้กระทำผิดพิพากษายกฟ้อง โดยไม่ปรากฏว่าบุคคลทั้งสองนั้นมาศาลในฐานะเช่นไร เช่นนี้ ย่อมเป็นการไม่ชอบด้วยกระบวนพิจารณา

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 392/2486 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

การพิจารณาคดีอาญาโดยไม่ระบุสถานะพยานของผู้ให้ข้อมูล ถือเป็นกระบวนการที่ไม่ชอบ

ไนคดีซึ่งหยุ่ไนชั้นพิจารนาสาลชั้นต้นเรียกปลัดอำเพอและกำนันมาสอบถาม แล้วฟังข้อเท็ดจิงว่าจำเลยมิได้กะทำผิดพิพากสายกฟ้อง โดยไม่ปรากตว่าบุคคลทั้งสองนั้นมาสาลไนถานะ เช่นไร เช่นนี้ ย่อมเปนการไม่ชอบด้วยกะบวนพิจารนา.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 389/2486

พินัยกรรมด้วยวาจา: การแจ้งต่อพยานและกรมการอำเภอต้องกระทำโดยมิชักช้า

การทำพินัยกรรมด้วยวาจากฎหมายบังคับว่าต้องทำต่อหน้าพยานอย่างน้อยสองคนและพยานเช่นว่านั้น จะต้องไปแสดงตนต่อกรมการอำเภอโดยมิชักช้าและแจ้งข้อความที่ผู้ทำพินัยกรรมสั่งด้วยวาจานั้น
พยานที่นั่งทำพินัยกรรมด้วยวาจาไปแจ้งและแสดงตัวต่อกรมการอำเภอภายหลังวันทำพินัยกรรมเกือบ 4 เดือน โดยไม่มีเหตุผลเพียงพอในการไปแจ้งล่าช้า พินัยกรรมด้วยวาจานั้นย่อมใช้บังคับไม่ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 389/2486 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

พินัยกรรมด้วยวาจาต้องแจ้งต่อกรมการอำเภอโดยเร็ว พ้นกำหนดทำให้พินัยกรรมเป็นโมฆะ

การทำพินัยกัมด้วยวาจา กฎหมายบังคับว่าต้องทำต่อหน้าพยานหย่างน้อยสองคนและพยานเช่นว่านั้น จะต้องไปสแดงตนต่อกรมการอำเพอโดยมิชักช้าและแจ้งข้อความที่ผู้ทำพินัยกัมสั่งด้วยวาจานั้น
พยานที่นั่งทำพินัยกัมด้วยวาจาไปแจ้งและสแดงตัวต่อกรมการอำเพอพายหลังวันทำพินัยกัมเกือบ 4 เดือน โดยไม่มีเหตุผลเพียงพอในการไปแจ้งล่าช้าพินัยกัมด้วยวาจานั้น ย่อมไช้บังคับไม่ได้.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 388/2486

คำสั่งทุเลาการบังคับศาลอุทธรณ์เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา ไม่เป็นฎีกา

คำสั่งให้ทุเลาการบังคับของศาลอุทธรณ์นั้น คู่ความฎีกาไม่ได้ เพราะเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 388/2486 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

คำสั่งทุเลาการบังคับระหว่างอุทธรณ์เป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา โจทก์ดีความได้

คำสั่งไห้ทุเลาการบังคับของสาลอุธรน์นั้น คู่ความดีกาไม่ได้เพราะเปนคำสั่งระหว่างพิจารนา

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 381/2486 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ความผิดฐานลักทรัพย์: วันเวลาเกิดเหตุไม่ตรงกับที่ระบุในฟ้อง ทำให้ศาลยกฟ้อง

ฟ้องว่าจำเลยกะทำผิดระหว่างวันที่ 24-25 พรึสจิกายน พ.ส.2485 ทางพิจารนาได้ความว่า เหตุเกิดระหว่างวันที่ 24-25 ธันวาคม สาลก็ต้องยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 381/2486

ความคลาดเคลื่อนของวันที่เกิดเหตุในคำฟ้อง ส่งผลให้ศาลยกฟ้อง

ฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดระหว่างวันที่ 24-25 พฤศจิกายน พ.ศ.2485ทางพิจารณาได้ความว่า เหตุเกิดระหว่างวันที่24-25 ธันวาคม ศาลก็ต้องยกฟ้อง

คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับผู้พิพากษา ชม จามรมาน