คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับผู้พิพากษา: ว.จ. นิติสาตรไพสาล

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1041/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

สิทธิในที่ดินพิพาท: การใช้สิทธิโดยไม่สุจริตหลังการขอใบเหยียบย่ำ

จำเลยถือสิทธิเข้าครอบครองไนที่รายพิพาทพายหลังที่ฝ่ายโจทได้ร้องขอไห้ทางอำเพอออกไบเหยียบย่ำแล้วเช่นนี้ ย่อมถือได้ว่าจำเลยได้ไช้สิทธิโดยไม่สุจริต

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1041/2485

การครอบครองโดยไม่สุจริตหลังร้องขอใบเหยียบย่ำ

จำเลยถือสิทธิเข้าครอบครองในที่รายพิพาทภายหลังที่ฝ่ายโจทก์ได้ร้องขอให้ทางอำเภอออกใบเหยียบย่ำแล้วเช่นนี้. ย่อมถือได้ว่าจำเลยได้ใช้สิทธิโดยไม่สุจริต.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1032/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

การมีสุราเกิน 10 ลิตรโดยไม่มีหลักฐานการซื้อ ไม่ถือเป็นความผิด

มีเหล้าเบียร์ไว้เกิน 10 ลิตรแม้มิได้มีหนังสือว่าซื้อมาจากผู้ควนขายนั้น ไม่มีความผิด

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1032/2485

การครอบครองสุราเกิน 10 ลิตร ไม่ผิด หากมิได้ซื้อจากผู้มีใบอนุญาต

มีเหล้าเบียร์ไว้เกิน 10 ลิตร แม้มิได้มีหนังสือว่าซื้อมาจากผู้ควรขายนั้น ไม่มีความผิด.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1031/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

กรรมสิทธิ์ที่ดิน: สิทธิของผู้มีชื่อในโฉนด vs. ผู้ครอบครองจริง

ผู้มีชื่อไนหน้าโฉนดเมื่อข้อเท็ดจิงปรากตว่าโจทมิเคยได้เข้ามาเกี่ยวข้องกับที่ดินรายพิพาท จำเลยและผู้ร้องสอดได้แบ่งครอบครองกันเปนส่วนเปนสัดโดยสงบและเปิดเผยเปนเวลาเกือบ 2 0 ปี เช่นนี้โจทหามีสิทธิฟ้องขอแบ่งได้ไม่ , ตามกดหมายที่ดิน ฯ ผู้มีชื่อไนหน้าโฉนดถือว่าเปนเจ้าของกัมสิทธิ ผู้ไดกล่าวอ้างว่าตนเปนผู้มีกัมสิทธิอันแท้จริง ต้องนำสืบหักล้างข้อสันนิถานนั้น

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1031/2485

กรรมสิทธิ์ในที่ดิน: การครอบครองปรปักษ์หักล้างชื่อในโฉนด

โจทก์เป็นผู้มีชื่อในหน้าโฉนดนั้น เมื่อข้อเท็จจริงปรากฏว่าโจทก์มิเคยได้เข้ามาเกี่ยวข้องกับที่ดินรายพิพาท. จำเลยและผู้ร้องสอดได้แบ่งครอบครองกันเป็นส่วนเป็นสัดโดยสงบและเปิดเผยเป็นเวลาเกือบ 20 ปี. เช่นนี้โจทก์หามีสิทธิฟ้องขอแบ่งได้ไม่. ตามกฎหมายที่ดินฯ ผู้มีชื่อในหน้าโฉนดถือว่าเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์. ผู้ใดกล่าวอ้างว่าตนเป็นผู้มีกรรมสิทธิ์อันแท้จริง. ต้องนำสืบหักล้างข้อสันนิษฐานนั้น.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1017/2485

กรรมสิทธิ์ที่ดิน vs สิทธิทางเดิน: สิทธิทางเดินยังคงมีอยู่แม้มีการเปลี่ยนเจ้าของกรรมสิทธิ์

การได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินกับการได้สิทธิทางเดินบนที่ดินย่อมเป็นสิทธิคนละอย่าง. แม้จำเลยจะเป็นผู้ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินตามคำสั่งศาลก็ตามแต่สิทธิในทางเดินบนที่ดินนั้นก็ยังอาจมีในที่ดินนั้นได้. เมื่อศาลฎีกาเห็นสมควรจะได้ฟังข้อเท็จจริงในคดีต่อไปก็มีอำนาจย้อนสำนวนไปให้ศาลล่างสืบพยานต่อไปได้.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1017/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

สิทธิทางเดิน vs. กรรมสิทธิ์ที่ดิน: สิทธิทางเดินยังคงมีได้แม้มีการแบ่งแยกที่ดินและมีกรรมสิทธิ์ใหม่

การได้กัมสิทธิไนที่ดินกับการได้สิทธิทางเดินบนที่ดินย่อมเปนสิทธิคนละหย่าง แม้จำเลยจะเปนผู้ได้กัมสิทธิไนที่ดินตามคำสั่งสาลก็ตามแต่สิทธิไนทางเดินบนที่ดินนั้นก็ยังอาดมีไนที่ดินนั้นได้ , เมื่อสาลดีกาเห็นสมควนจะได้ฟังข้อเท็ดจิงไนคดีต่อไปก็มีอำนาดย้อนสำนวนไปไห้สาลล่างสืบพยานต่อไปได้.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

การฟ้องแสดงบัญชีทรัพย์มรดกและการเพิ่มเติมฟ้อง ไม่ถือเป็นฟ้องเคลือบคลุม

การที่โจทฟ้องว่าทรัพย์มรดกหยู่ไนความปกครองยึดถือของจำเลย ๆ ไม่ยอมสแดงบัญชีโจทไม่ซาบรายลเอียด แต่โจทประมานราคาทรัพย์และโจทขอไห้จำเลยสแดงบัญชีทรัพย์มรดกดังนี้ ไม่เปนฟ้องเคลือบคลุม , คำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องที่สแดงบัญชีทรัพย์ที่โจทยื่นพายหลังจำเลยไห้การแล้วเปนแต่เพียงการสแดงทรัพย์ซึ่งเบื้องต้นโจทไม่รู้ไห้ปรากตขึ้นเท่านั้น ไม่เปนการฝ่าฝืนต่อกดหมายประการได

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016/2485

การฟ้องเรียกทรัพย์มรดกและการแสดงบัญชีทรัพย์สิน: ไม่ถือเป็นฟ้องเคลือบคลุม

การที่โจทก์ฟ้องว่าทรัพย์มรดกอยู่ในความปกครองยึดถือของจำเลย. จำเลยไม่ยอมแสดงบัญชี. โจทก์ไม่ทราบรายละเอียด.แต่โจทก์ประมาณราคาทรัพย์และโจทก์ขอให้จำเลยแสดงบัญชีทรัพย์มรดกดังนี้ ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม. คำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องที่แสดงบัญชีทรัพย์ที่โจทก์ยื่นภายหลังจำเลยให้การแล้วเป็นแต่เพียงการแสดงทรัพย์ซึ่งเบื้องต้นโจทก์ไม่รู้ให้ปรากฏขึ้นเท่านั้น. ไม่เป็นการฝ่าฝืนต่อกฎหมายประการใด.

คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับผู้พิพากษา ว.จ. นิติสาตรไพสาล