คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับผู้พิพากษา
ว.จ. นิติสาตรไพสาล

พบผลลัพธ์ทั้งหมด 239 รายการ

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 694/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ ของไม่ควรริบตาม พ.ร.บ.ศุลกากร: การพิพากษาคืนสินค้าที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการหลีกเลี่ยงภาษี
พฤติการณ์ที่ถือว่าเป็นของไม่ควรริบตาม พ.ร.บ.ศุลกากร ม.74.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 692/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การขัดขืนคำสั่งเจ้าอาวาสที่ไม่เป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมาย ไม่ถือเป็นความผิดทางอาญา
พ.ร.บ.ปกครองคณะสงฆ์ ร.ศ.121 ไม่มีความประสงค์จะลงโทษพระภิกษุในทางอาณาจักรอย่างใดเลย พระภิกษุเข้าอยู่ในวัดโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าอาวาส และขัดขืนไม่ยอมออกจากวัดตามคำสั่งเจ้าอาวาส ไม่มีความผิดทางอาญา เมื่อปรากฎว่าเจ้าอาวาสมิใช่ผู้ได้รับแต่งตั้งตาม พ.ร.บ.คณะสงฆ์ จึงไม่มีฐานะเป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมายฉนั้นการขัดขืนคำสั่งไม่เป็นผิดฐานขัดขืนคำสั่งเจ้าพนักงาน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 692/2485

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การขัดคำสั่งเจ้าอาวาสในวัด ไม่เป็นความผิดอาญา หากเจ้าอาวาสไม่ได้แต่งตั้งตามกฎหมาย
พ.ร.บ.ปกครองคณะสงฆ์ ร.ศ.121 ไม่มีความประสงค์จะลงโทษพระภิกษุในทางอาญาจักรอย่างใดเลย. พระภิกษุเข้าอยู่ในวัดโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าอาวาส.และขัดขืนไม่ยอมออกจากวัดตามคำสั่งเจ้าอาวาส. ไม่มีความผิดทางอาญา. เมื่อปรากฏว่าเจ้าอาวาสมิใช่ผู้ได้รับแต่งตั้งตามพ.ร.บ.คณะสงฆ์. จึงไม่มีฐานะเป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมาย. ฉะนั้นการขัดขืนคำสั่งไม่เป็นผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 687/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ วัตถุพยานสำคัญในคดีอาญา: ช่องรูสังกะสีไม่ใช่พยานสำคัญที่ศาลต้องไปเผชิญ
ช่องรูสังกะสีซึ่งพยานรู้เห็นเหตุการณ์กระทำผิดของจำเลยไม่เป็นวัตถุพยานตามกฎหมายของมาตรา 241 ประมวลวิธีพิจารณาอาญา

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 687/2485

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ วัตถุพยาน: ช่องสังกะสีไม่ใช่หลักฐานทางอาญา
ช่องสังกะสีซึ่งพยานรู้เห็นเหตุการณ์กระทำผิดของจำเลยไม่เป็นวัตถุพยานตามกฎหมายของ มาตรา 241ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 679/2485

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ ผลของการแก้ไขกฎหมายต่อคดีที่ฟ้องร้องแล้ว โจทก์อ้างอิงกฎหมายเดิมได้
เมื่อมีกฎหมายใหม่แก้ไขความในกฎหมายเก่าเฉพาะบางบทมาตรา. โดยบัญญัติให้ยกเลิกบทมาตราเก่าและให้ใช้ความตามกฎหมายใหม่แทนเช่นนี้. โจทก์ฟ้องอ้างมาตราตามเก่าก็ได้.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 679/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การอ้างบทกฎหมายที่ถูกแก้ไขและยกเลิกบางส่วน ศาลสามารถลงโทษจำเลยตามบทกฎหมายที่แก้ไขใหม่ได้
เมื่อมีกฎหมายใหม่แก้ไขความในกฎหมายเก่าเฉพาะบางบทมาตรา โดยบัญญัติให้ยกเลิกบทมาตราเก่าและให้ใช้ความตามกฎหมายใหม่แทนเช่นนี้ โจทย์ฟ้องอ้างมาตราตามเก่าก็ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 677/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ สิทธิจำเลยในการเปลี่ยนคำให้การจากรับสารภาพเป็นปฏิเสธ และขอบเขตการพิจารณาพยานใหม่ของศาล
ในคดีอุกฉกรรจ์จำเลยให้การรับสารภาพต่อหน้าศาล แต่ในระหว่างที่ศาลนัดสืบพยานโจทก์ประกอบคำให้การรับสารภาพจำเลยขอให้การใหม่เป็นปฏิเสธฟ้องโจทก์เช่นนี้ ย่อมทำได้เพราะตามกฎหมายย่อมให้โอกาสจำเลยต่อสู้คดีอาญาได้เต็มที่ ในกรณีที่ศาลอุทธรณ์สั่งให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาหใหม่ในคดีอุกฉกรรจ์นั้น เมื่อไม่เป็นการเสียหายแก่คดีโจทก์โจทก์จะไม่นำพยานเข้าสืบใหม่โดยขอให้สืบพยานจำเลยต่อไปย่อมทำได้ เพราะถือว่าการสืบครั้งก่อนได้สืบต่อหน้าจำเลยแล้ว

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 677/2485

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ สิทธิจำเลยในการเปลี่ยนคำให้การ & การสืบพยานใหม่หลังย้อนสำนวน
ในคดีอุกฉกรรจ์จำเลยให้การรับสารภาพต่อหน้าศาล. แต่ในระหว่างที่ศาลนัดสืบพยานโจทก์ประกอบคำให้การรับสารภาพ.จำเลยขอให้การใหม่เป็นปฏิเสธฟ้องโจทก์เช่นนี้. ย่อมทำได้เพราะตามกฎหมายย่อมให้โอกาสจำเลยต่อสู้คดีอาญาได้เต็มที่. ในกรณีที่ศาลอุทธรณ์สั่งให้ย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ในคดีอุฉกรรจ์นั้น. เมื่อไม่เป็นการเสียหายแก่คดีโจทก์. โจทก์จะไม่นำพยานเข้าสืบใหม่โดยขอให้สืบพยานจำเลยต่อไปย่อมทำได้. เพราะถือว่าการสืบครั้งก่อนได้สืบต่อหน้าจำเลยแล้ว.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 676/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การกระทำที่เป็นการขัดขวางทางน้ำสาธารณะ การพิสูจน์ผลกระทบต่อการใช้น้ำของผู้อื่นเป็นสำคัญ
ที่จะเป็นผิดฐานทำให้ขัดขวางแก่ทางน้ำไหลอันเป็นของสาธารณประโยชน์นั้นการที่ได้กระทำลงเป็นการขัดขวางอย่างไรเป็นข้อสำคัญที่ประกอบเป็นองค์ความผิด ฟ้องขอให้ลงโทษฐานทำให้ขัดขวางทางน้ำไหลฯ โจทก์มีหน้าที่ต้องนำสืบข้อสำคัญว่าการกระทำเป็นการขัดขวางแก่การที่ได้อาศัยชี้ทงน้ำอันเป็นสาธารณประโยชน์อย่างไรด้วย
of 24