คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับผู้พิพากษา: ภัทรนาวิก

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 699/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ผลของการผิดสัญญาในสัญญาต่างตอบแทน: สิทธิในการบอกเลิกสัญญาเมื่อคู่สัญญาอีกฝ่ายผิดสัญญา

สัญญาต่างตกลงทำสัญญาจ้างพิมพ์หนังสือพิมพ์รายวันมีกำหนด + เดือน เข่นนี้มิได้หมายความว่าเมื่อคู่สัญญาฝ่ายหนึ่งผิดสัญญาแล้ว คู่สัญญาอีกฝ่ายหนึ่งจำต้องปฏิบัติตามสัญญาต่อไปอีก ข้อความในสัญญามีว่า สัญญาฉบับนี้มีอายุสามเดือนนับตั้งแต่ทั้งสองฝ่ายได้ลงนามในสัญญา+แปลกำหนดอายุความสัญญา + เดือนนี้ใช้ได้เฉพาะเมื่อไม่มี+ผิดสัญญา คู่สัญญาจึงจะต้องปฏิบัติตามข้อสัญญา

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 658/2485

การฟ้องเลียนแบบเครื่องหมายการค้าต้องมีเจ้าของเครื่องหมายที่ชัดเจน

การที่จะฟ้องหาว่าจำเลยเลียนแบบอย่างเครื่องหมายการค้านั้น. เมื่อไม่ได้ความว่ามีบุคคลหรือบริษัทหรือห้างใดเป็นเจ้าของแล้ว. ก็ย่อมจะเอาผิดแก่จำเลยไม่ได้.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 658/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

การฟ้องเลียนแบบเครื่องหมายการค้าต้องพิสูจน์เจ้าของเครื่องหมายก่อน หากพิสูจน์ไม่ได้ ฟ้องไม่มีผล

การที่จะฟ้องหาว่าจำเลยเลียนแบบอย่างเครื่องหมายการค้านั้น เมื่อไม่ได้ความว่ามีบุคคลหรือบริษัทหรือห้างใดเป็นเจ้าของแล้ว ก็ย่อมจะเอาผิดแก่จำเลยไม่ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 526/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

การใช้กำลังป้องกันตนเองเกินสมควรแก่เหตุของผู้เฝ้าประตูโรงมหรสพ

ผู้เฝ้าประตูโรงมหรสพใช้ตะบองตีผู้ที่ไม่ตีตัวและขัดขืนจะเข้าไปในโรงตาย มีผิดฐานฆ่าคน เป็นการป้องกันตัวเกินสมควรแก่เหตุ.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 526/2485

การใช้ความรุนแรงเกินกว่าเหตุในการป้องกันสิทธิ – กรณีเฝ้าประตูโรงมหรสพ

ผู้เฝ้าประตูโรงมหรสพใช้ตะบองตีผู้ที่ไม่ตีตั๋วและขัดขืนจะเข้าไปในโรงตาย มีผิดฐานฆ่าคน เป็นการป้องกันเกินสมควรแก่เหตุ.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 524/2485

เอกสารกู้ใช้เป็นหลักฐานได้ แม้ไม่มีชื่อผู้ให้กู้

เอกสารกู้ไม่ปรากฏชื่อผู้ให้กู้ก็ฟังเป็นหลักฐานตามกฎหมายได้.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 524/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

เอกสารกู้เงินไม่ปรากฏชื่อผู้ให้กู้ใช้เป็นหลักฐานได้ หากมีลายมือชื่อผู้ยืมและจำนวนเงินเกิน 50 บาท

เอกสารกู้ไม่ปรากฎชื่อผู้ให้กู้ก็ฟังเป็นหลักฐานตามกฎหมายได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 474/2485

โฉนดเป็นหลักฐานการครอบครอง สิทธิขึ้นใช้ยันไม่ได้หากมิได้เพิกถอนโฉนด

ผู้มีชื่อในโฉนดต้องสันนิษฐานไว้ก่อนว่าเป็นเจ้าของ. โจทก์อ้างว่าเป็นเจ้าของที่มีผู้ลอบลงชื่อรับโฉนดแล้วนำไปขายฝากจำเลย. แต่โจทก์มิได้ฟ้องร้องขอให้ทำลายโฉนด.จำเลยเป็นผู้รับซื้อฝากไว้โดยสุจริตและมีมูลค่าตอบแทน และมีการโอนแก้ทะเบียนตามกฎหมายแล้ว. โจทก์จะอ้างสิทธิขึ้นใช้ยันไม่ได้.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 474/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ผู้มีชื่อในโฉนดเป็นเจ้าของแต่เพียงผู้เดียว การซื้อฝากโดยสุจริตย่อมใช้สิทธิได้ แม้เจ้าของเดิมถูกลอบนำโฉนดไปใช้

ผู้มีชื่อในโฉนด ต้องสันนิษฐานไว้ก่อนว่าเป็นเจ้าของ โจทก์อ้างว่าเป็นเจ้าของที่มีผู้ลอบลงชื่อรับโฉนดแล้วนำไปขายฝากจำเลย แต่โจทก์มิได้ฟ้องร้องขอให้ทำลายโฉนดจำเลยเป็นผู้รับซื้อฝากไว้โดยสุจริตและมีมูลค่าตอบแทน และมีการโอนแก้ทะเบียนตามกฎหมายแล้ว โจทก์จะอ้างสิทธิขึ้นใช้ยันไม่ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 466-468/2485

สิทธิการใช้ทาง (ใบเหยียบย่ำ) ไม่สร้างสิทธิพิเศษเหนือผู้มีสิทธิเดิม การออกใบเหยียบย่ำเป็นสิทธิของกรมการอำเภอ

ใบเหยียบย่ำไม่ทำให้ผู้รับเกิดสิทธิพิเศษดีกว่าผู้ที่มีสิทธิอยู่ก่อน. เมื่อมีผู้ขอใบเหยียบย่ำ. แม้จะมีผู้คัดค้าน กรมการอำเภอก็มีสิทธิออกใบเหยียบย่ำให้ไป. หรือจะรอไว้ให้คู่พิพาทไปฟ้องร้องกันเสียก่อนก็ได้.

คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับผู้พิพากษา ภัทรนาวิก