คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับผู้พิพากษา: จำรูญ โปษยานนท์

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 758/2486 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

การจำหน่ายเนื้อสุกรที่ได้รับอนุญาต แต่ไม่ได้มาจากโรงงานของเทศบาล ไม่ถือว่าผิดตาม พ.ร.บ.ควบคุมการค่าขาย

ระเบียบข้อบังคับของเทสบาลเกี่ยวกับการจำหน่ายเนื้อสุกรอันเปนการนอกเหนือ พ.ร.บ. ค่าขายโคกะบือฯนั้น ถ้ามีผู้ฝ่าฝืน จะลงโทสตาม พ.ร.บ.ค่าขายโคกะบือฯ ไม่ได้,
ได้รับอนุญาตไห้ขายเนื้อสุกรไนเขตเทสบาล แล้วนำเนื้อสุกรที่ค่าจากโรงงานค่าสัตว์ที่อื่นมาจำหน่ายไม่มีความผิดตาม พ.ร.บ.ค่าขายโคกะบือฯ 2481 ม. 6

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 758/2486

ขอบเขตอำนาจ พ.ร.บ.ฆ่าขายโคกระบือฯ: การจำหน่ายเนื้อสุกรไม่เข้าข่ายความผิด

ระเบียบข้อบังคับของเทศบาลเกี่ยวกับการจำหน่ายเนื้อสุกรอันเป็นการนอกเหนือ พ.ร.บ.ฆ่าขายโคกระบือฯ นั้น ถ้ามีผู้ฝ่าฝืน จะลงโทษตาม พ.ร.บ.ฆ่าขายโคกระบือฯ ไม่ได้ ได้รับอนุญาตให้ขายเนื้อสุกรในเขตเทศบาล แล้วนำเนื้อสุกรที่ฆ่าจากโรงงานฆ่าสัตว์ที่อื่นมาจำหน่ายไม่มีความผิดตาม พ.ร.บ.ฆ่าขายโคกระบือฯ 2481 มาตรา 6

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2486 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

การกระทำโดยประมาททำให้ผู้อื่นถึงแก่ความตายจากการรีดลูก

จำเลยกะทำการรีดลูกโดยไช้มือกดรีด แต่หน้าอกลงไปแล้วไช้เท้าถีบบนท้อง ผู้ตายชักดิ้นแล้วเลย จำเลยต้องมีความผิดถานค่าคนโดยไม่เจตนา.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 757/2486

การกระทำรุนแรงทำให้ถึงแก่ความตาย ความผิดฐานฆ่าคนโดยไม่เจตนา

จำเลยกระทำการรีดลูกโดยใช้มือกดรีดแต่หน้าอกลงไปแล้วใช้เท้าถีบบนท้อง ผู้ตายชักดิ้นแล้วเลยตาย จำเลยต้องมีความผิดฐานฆ่าคนโดยไม่เจตนา

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 754/2486

การขับรถรางโดยประมาทเป็นความผิดตามกฎหมายจราจร และอัยการมีอำนาจฟ้องคดีได้

ขับรถรางโดยประมาทย่อมเป็นความผิดตาม พ.ร.บ.จราจรทางบกและอัยการมีอำนาจนำคดีฟ้องต่อศาลได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 754/2486 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

การขับรถรางประมาทเป็นความผิดอาญา อัยการมีอำนาจฟ้องได้

ขับรถรางโดยประมาทย่อมเปนความผิดตาม พ.ร.บ.จราจรทางบกและอัยการมีอำนาดนำคดีฟ้องต่อสาลได้.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 730/2486 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

การเติมข้อความในเอกสารอนุญาตทำไม้ไม่ทำให้โจทเสียหาย จึงไม่มีสิทธิฟ้องร้องฐานปลอมแปลงเอกสาร

เติมข้อความลงไนไบอนุญาตทำไม้ซึ่งอำเพอออกไห้แล้วนำมาอ้างเปนพยานไนคดีแพ่งซึ่งตนถูกฟ้องเรียกค่าเสียหาย หากการเติมข้อความไม่ทำไห้เสียหายแก่คดีของโจทซึ่งฟ้องเรียกค่าเสียหายนั้นหย่างไรแล้ว โจทย่อมไม่มีอำนาดฟ้องว่าจำเลยปลอมหนังสือเพราะไม่เปนผู้เสียหายตามวิธีพิจารนาความอาญา.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 730/2486

การฟ้องเรียกค่าเสียหายจากเอกสารที่ถูกแก้ไข – อำนาจฟ้องของผู้เสียหาย

เติมข้อความลงในใบอนุญาตทำไม้ซึ่งอำเภอออกให้แล้วนำมาอ้างเป็นพยานในคดีแพ่งซึ่งตนถูกฟ้องเรียกค่าเสียหาย หากการเติมข้อความไม่ทำให้เสียหายแก่คดีของโจทก์ซึ่งฟ้องเรียกค่าเสียหายนั้นอย่างไรแล้วโจทก์ย่อมไม่มีอำนาจฟ้องว่าจำเลยปลอมหนังสือเพราะไม่เป็นผู้เสียหายตามวิธีพิจารณาความอาญา

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 729/2486 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

สิทธิในทรัพย์สิน: ผู้ได้ทรัพย์โดยสุจริตและมีค่าตอบแทนมีสิทธิเหนือกว่า

ถ้ามีบุคคลหลายคนเรียกเอกสังหาริมทรัพย์เดียวกันโดยอาสัยหลักกัมสิทธิ์ต่างกัน ถ้าทรัพย์สินนั้นตกหยู่ไนครอบครองของฝ่ายได้ บุคคลนั้นย่อมมีสิทธิดีกว่าบุคคลอื่น ๆ แค่ต้องได้ทรัพย์นั้นโดยมีค่าตอบแทนและโดยสุจริต.
ซื้อทรัพย์แล้วคงไห้หยู่ไนความครอบครองของผู้ขายแล้วผู้ขายขายไห้คนที่ 3 ๆซื้อไว้โดยสุจริตและเอาทรัพย์ไปแล้วคนซื้อเดิมฟ้องเรียกจากคนที่สามไม่ได้.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 729/2486

สิทธิเหนือทรัพย์สิน: ผู้ครอบครองโดยสุจริตและมีค่าตอบแทนมีสิทธิดีกว่า

ถ้ามีบุคคลหลายคนเรียกเอาสังหาริมทรัพย์เดียวกันโดยอาศัยหลักกรรมสิทธิ์ต่างกัน ถ้าทรัพย์สินนั้นตกอยู่ในครอบครองของฝ่ายใด บุคคลนั้นย่อมมีสิทธิดีกว่าบุคคลอื่นๆ แต่ต้องได้ทรัพย์นั้นโดยมีค่าตอบแทนและโดยสุจริต ซื้อทรัพย์แล้วคงให้อยู่ในความครอบครองของผู้ขายแล้วผู้ขายขายให้คนที่ 3 คนที่ 3 ซื้อไว้โดยสุจริตและเอาทรัพย์ไปแล้วคนซื้อเดิมฟ้องเรียกจากคนที่สามไม่ได้(ประชุมใหญ่)

คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับผู้พิพากษา จำรูญ โปษยานนท์