คำพิพากษาที่เกี่ยวข้องกับผู้พิพากษา
นาถปรีชา

พบผลลัพธ์ทั้งหมด 2,184 รายการ

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 77/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การเปลี่ยนแปลงกฎหมายระหว่างการพิจารณาคดีส่งผลให้จำเลยพ้นผิดจากการขายเนื้อสุกรเกินราคา
จำเลยขายเนื้อสุกรเป็นผิด พ.ร.บ.ควบคุมการฆ่า,ขายโค,กระบือ ฯ พ.ศ.2481 ซึ่งใช้อยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นระหว่างอุทธรณ์มี พ.ร.บ.อากรฆ่าสัตว์ยกเลิก พ.ร.บ.2481 และไม่มีบัญญัติถึงการขายเนื้อสัตว์ ซึ่งถือว่าการขายไม่เป็นความผิดดังนี้ ศาลต้องยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 77/2489

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การเปลี่ยนแปลงกฎหมายระหว่างพิจารณาคดี และผลต่อการลงโทษจำเลย
จำเลยขายเนื้อสุกรเป็นผิดพระราชบัญญัติควบคุมการฆ่าขายโคกระบือฯ 2481 ซึ่งใช้อยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น ระหว่างอุทธรณ์มี พระราชบัญญัติอากรฆ่าสัตว์ ยกเลิก พระราชบัญญัติ 2481 และไม่มีบัญญัติถึงการขายเนื้อสัตว์ซึ่งถือว่าการขายไม่เป็นความผิดดังนี้ศาลต้องยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การลดโทษจำเลยต้องพิจารณาจากเหตุในลักษณะคดีเท่านั้น ไม่ใช่เหตุส่วนตัว
คดีที่มีจำเลยหลายคนจำเลยคนหนึ่งอุทธรณ์ขอลดหย่อนโทษ ศาลอุทธรณ์ลดให้เพราะเห็นว่าเป็นเด็กหนุ่มและทรัพย์ที่ลักเป็นทรัพย์ของพี่ชาย ดังนี้ เป็นเหตุส่วนตัวฉะเพาะผู้อุทธรณ์ ไม่ใช่เหตุในลักษณะคดีศาลอุทธรณ์จะลดโทษจำเลยด้วยไม่ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 71/2489

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การลดโทษจำเลยอื่นโดยอาศัยเหตุส่วนตัวของจำเลยที่อุทธรณ์ ศาลฎีกาตัดสินว่าไม่ชอบด้วยกฎหมาย
คดีที่มีจำเลยหลายคนจำเลยคนหนึ่งอุทธรณ์ขอลดหย่อนโทษศาลอุทธรณ์ลดให้เพราะเห็นว่าเป็นเด็กหนุ่มและทรัพย์ที่ลักเป็นทรัพย์ของพี่ชาย ดังนี้ เป็นเหตุส่วนตัวเฉพาะผู้อุทธรณ์ไม่ใช่เหตุในลักษณะคดีศาลอุทธรณ์จะลดโทษจำเลยอื่นด้วยไม่ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 70/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การกระทำของผู้คุมเรือนจำนอกหน้าที่ราชการและการยอมความในคดียักยอกทรัพย์
การที่พัสดีมอบให้ผู้คุมเรือนจำซื้อขนมขายในเรือนจำนั้นเป็นการค้าส่วนตัว มิใช่ให้ทำการในหน้าที่ตามกฎหมายลักษณะอาญา ม.319 (3)
บัญชีที่ทำยังไม่เรียบร้อย จึงแก้บัญชีนั้นเพื่อให้ถูกต้องโดยสุจริตไม่มีผิดฐานปลอมหนังสือ
ในคดียักยอกอันเป็นความผิดต่อส่วนตัว ข้าหลวงประจำจังหวัดในฐานะเป็นผู้บัญชาการเรือนจำมีอำนาจยอมความได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 70/2489

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การมอบหมายหน้าที่ซื้อขายในเรือนจำและการยอมความในคดียักยอกทรัพย์
การที่พัสดีมอบให้ผู้คุมเรือนจำซื้อขนมขายในเรือนจำนั้นเป็นการค้าส่วนตัว มิใช่ให้ทำการในหน้าที่ตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 319(3)
บัญชีที่ทำยังไม่เรียบร้อย จึงแก้บัญชีนั้นเพื่อให้ถูกต้องโดยสุจริตไม่มีผิดฐานปลอมหนังสือ
ในคดียักยอกอันเป็นความผิดต่อส่วนตัว ข้าหลวงประจำจังหวัดในฐานะเป็นผู้บัญชาการเรือนจำมีอำนาจยอมความได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การไม่รับคำให้การเนื่องจากไม่ระบุรายละเอียดทรัพย์สิน ศาลต้องพิจารณาประเด็นอื่นประกอบด้วย
จำเลยให้การต่อสู้เป็นเท็จจริงและข้อกฎหมายไว้หลายประเด็น ศาลชั้นต้นให้จำเลยระบุให้ชัดเจนในประเด็นข้อหนึ่งว่า "สิ่งของตามบัญชีที่โจทก์ฟ้องบางส่วนนั้นมีอะไรบ้าง" จำเลยแถลงว่าไม่สามารถระบุให้ชัดเจนได้ดังนี้ ยังไม่เป็นเหตุที่จะไม่รับคำทำให้การจำเลย และถือว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การได้ เพราะนอกจากประเด็นที่ศาลตำหนิแล้ว ยังมีประเด็นอื่นที่จะพิจารณาอยู่อีก

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 66/2489

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ การไม่รับคำให้การและการขาดนัดยื่นคำให้การ กรณีจำเลยไม่สามารถระบุรายละเอียดบางส่วนของข้อต่อสู้ได้ ศาลต้องพิจารณาประเด็นอื่นประกอบ
จำเลยให้การต่อสู้เป็นข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายไว้หลายประเด็นศาลชั้นต้นให้จำเลยระบุให้ชัดเจนในประเด็นข้อหนึ่งว่า 'สิ่งของตามบัญชีที่โจทก์ฟ้องบางส่วนนั้นมีอะไรบ้าง' จำเลยแถลงว่าไม่สามารถระบุให้ชัดเจนได้ ดังนี้ ยังไม่เป็นเหตุที่จะไม่รับคำให้การจำเลย และถือว่าจำเลยขาดนัดยื่นคำให้การได้ เพราะนอกจากประเด็นที่ศาลตำหนิแล้วยังมีประเด็นอื่นที่จะพิจารณาอยู่อีก

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 65/2489

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ ตัวแทนสัญญาซื้อขาย, เหตุสุดวิสัย, การปฏิบัติตามสัญญา, เบี้ยปรับ, และการลดเบี้ยปรับ
ศาลชั้นต้นยกฟ้องโจทก์แล้วโจทก์อุทธรณ์ฝ่ายเดียว จำเลยไม่ได้อุทธรณ์ในประเด็นที่ศาลชั้นต้นชี้ขาดให้จำเลยแพ้ แต่จำเลยได้กล่าวในคำแก้อุทธรณ์ ดังนี้ศาลอุทธรณ์ต้องยกขึ้นพิจารณาจะถือว่าประเด็นนั้นยุติแล้วไม่ได้
คำฟ้องอุทธรณ์และคำแก้อุทธรณ์ก็เป็นคำฟ้องและคำให้การตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา1(3) และ (4)
ในสัญญาระบุชื่อและระบุว่าผู้จัดการร้านนั้นอาจแสดงว่ามีหน้าที่อะไรหรือแสดงว่าทำในฐานะผู้จัดการร้านซึ่งเป็นตัวแทนของเจ้าของร้านก็ได้ฉะนั้นอีกฝ่ายหนึ่งนำพยานบุคคลมาสืบว่าผู้นั้นเป็นตัวแทนของเจ้าของร้านก็ได้ ไม่เป็นการสืบแก้เอกสาร แต่เป็นการสืบอธิบาย
คนในร้านค้าของจำเลยทำสัญญาขายกระดาษ จำเลยรับว่าผู้นั้นเป็นผู้จัดการร้านค้าของจำเลยซึ่งค้ากระดาษและเครื่องเขียนนั้นมีอำนาจในการค้าในวงเขตของร้านสาขานั้น
ผู้จัดการร้านสาขามีอำนาจทำสัญญาขายสินค้าในร้านนั้นเป็นราคามากๆ ได้โดยไม่ต้องมีหนังสือมอบอำนาจจากเจ้าของร้าน
การที่เจ้าของร้านมอบอำนาจให้ผู้จัดการร้านสาขาขายของแต่เฉพาะเงินสดนั้นถ้าผู้ทำสัญญาซื้อของไม่รู้ความข้อนี้เจ้าของร้านจะยกความข้อนี้ขึ้นต่อสู้บุคคลภายนอกไม่ได้
คณะกรมการควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคในภาวะคับขันสั่งควบคุมกระดาษและห้ามไม่ให้จำหน่ายแก่ผู้ใดนั้น แต่เจ้าของขายอาจขออนุญาตขายได้นั้น ถ้าผู้ทำสัญญาขายกระดาษไม่ส่งกระดาษให้ผู้ซื้อโดยไม่ขออนุญาตต่อทางการเพื่อขาย ผู้ขายก็อ้างเหตุดังกล่าวนั้นเพื่อให้พ้นความรับผิดตามสัญญาในฐานเป็นเหตุสุดวิสัยไม่ได้
ทำสัญญาขายกระดาษให้แก่กรมๆ หนึ่ง แล้วไม่ส่งกระดาษตามสัญญานั้น จะอ้างว่ากระดาษอยู่ในความครอบครองขององค์การรัฐบาลซึ่งต่างกรมมาแก้ตัวความรับผิดสัญญาไม่ได้
การที่ลูกหนี้ไม่มีเงินชำระหนี้ ไม่ทำให้หลุดพ้นจากการชำระหนี้
พฤติการณ์ที่แสดงว่าการโต้ตอบกัน ไม่มีการตกลงกันอย่างใหม่
พฤติการณ์ที่แวดล้อมเกี่ยวแก่การพิจารณาว่าจะควรลดเบี้ยปรับตามสัญญาหรือไม่

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60/2489

ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้ กรรมสิทธิ์สัญญาเช่า: เจ้าของสัญญาทำลายได้ไม่ผิด
โจทก์ทำสัญญาเช่าสวนจำเลย แล้วมอบให้จำเลยยึดถือไว้จำเลยฉีกทำลายหนังสือสัญญานั้น ไม่มีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 228 เพราะจำเลยเป็นเจ้าของหนังสือนั้น
of 219