คำพิพากษาที่อยู่ใน Tags
ชัดเจน

โจทก์ฟ้องจำเลยหลายคนว่าสมัครใจเข้าทำร้ายกันบาดเจ็บขอให้ลงโทษฐานวิวาทตาม มาตรา 253 ซึ่งเดิมอ้าง มาตรา 254 ด้วยแต่ฆ่าออก ทางพิจารณาได้ความว่ามีผู้ถูกทำร้ายเพียงบาดเจ็บดังนี้จะลงโทษตาม มาตรา 254 ไม่ได้ เพราะแสดงชัดว่าโจทก์ไม่ประสงค์ให้ลงโทษตามมาตรานี้

โจทก์บรรยายฟ้องว่า ขณะเกิดเพลิงไหม้ตลาดเพ็ชรบูรณ์นายเปรื่องผู้จัดการสำนักงานไร่ยาสูบได้ขนสิ่งของออกจากห้องเพื่อหนีเพลิงแล้วมีคนร้ายลักน้ำตาลไป 1 ถัง แล้วบรรยายต่อไปว่าจำเลยลักหรือรับน้ำตาลนั้นไว้โดยรู้ว่าเป็นของร้ายดังนี้ เป็นฟ้องที่ไม่ปรากฏเจ้าของหรือผู้ครอบครองทรัพย์นับว่าเป็นฟ้องที่ไม่ระบุรายละเอียดตามกฎหมาย

ฎีกาที่คู่ความขอให้ถือเอาเหตุผลที่มีอยู่ในฟ้องอุทธรณ์และในความเห็นแย้งของผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ โดยมิได้แสดงเหตุผลนั้นให้ปรากฎในฎีกา ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย

โจทบันยายฟ้องขอไห้ลงโทสจำเลยถานปล้นทรัพย์ และขอไห้เพิ่มโทสจำเลย คำขอท้ายฟ้องไม่ได้อ้างบทมาตราที่ขอไห้เพิ่มโทสสาลก็ย่อมเพิ่มโทสจำเลยได้แล้วแต่กรนีจะต้องด้วยมาตราได
ม. 72 ถึง 76 ก.ม. อาญาเปนเรื่องเพิ่มโทสผู้กะทำผิด หาไช่เปนมาตราไนกดหมายซึ่งบัญญัติว่าการกะทำหย่างไดเปนความผิดดังที่บังคับไน ป.ม.วิธีพิจารนาความอาญา มาตรา 158 ไม่.

โจทก์จำเลยตกลงกันว่าถ้าพะยานเบิกความว่าพะยานมอบอำนาจให้โจทก์ฟ้องคดีและสัญญาที่ฟ้องคือ ฉะบับ พ.ศ.2480 กับจำเลยยังไม่ได้ชำระหนี้ตามสัญญาที่ฟ้องนี้สมทั้ง 3 ข้อ จำเลยยอมแพ้ พะยานเบิกความว่า ได้มอบอำนาจให้ฟ้องจริง จำเลยทำสัญญาให้ 2 ครั้งและยังไม่ได้ชำระหนี้ เช่นนี้ต้องฟังว่าพะยานเบิกความไม่สมทั้ง 3 ข้อ.

โจทก์ฟ้องและบรรยายฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้ร้ายลักทรัพย์ไป และพรรคพวกของจำเลยเป็นผู้รับของร้ายไปจำนำไว้โดยรู้ว่าเป็นของได้มาจากการกระทำ+กฎหมาย ดังนี้ยังไม่ถือว่าโจทก์ได้บรรยายฟ้องในความผิดฐานรับของโจรจะ+ให้ลงโทษฐานรับของโจรไม่ได้

ฎีกาที่กล่าวถึงแก่เพียงคำตัดสินของศาลชั้นต้นแลศาลอุทธรณ์แล้วผลที่สุดกล่าวว่าศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงเรื่องนี้ ผิดพลาดปราศจากเหตุผลดังนี้ ไม่เป็นฎีกาที่ศาลฎีกาจะรับไว้วินิจฉัย

คำร้องคัดค้านการเลือกตั้งผู้แทนราษฎรย่อมมีลักษณเช่นเดียวกับคำฟ้องธรรมจึงตกอยู่ในบังคับ ม. 172 วรรค 2 แห่งประมวล วิธีพิจารณาความแพ่ง ร้องคัดค้านว่าผู้ได้รับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎรให้สินบนและสัญญาจะให้สินบนแก่ผู้มีสิทธิออกเสียง แต่มิได้กล่าวว่าให้และจะให้แก่ผู้ใดดังนี้ต้องถือว่าเป็นการเคลือบคลุม แต่ผู้ร้องอาจขอแก้หรือเพิ่มเติมให้สมบูรณ์ได้ในเบื้องต้น

ข้อกฎหมายที่กล่าวอ้างขึ้นมาในชั้นฎีกานั้นต้องกล่าวไว้ให้ชัดเจนในฎีกาจะกล่าวท้าวถึงที่อ้างไว้ในชั้นอุทธรณ์ไม่ได้ แลต้องเป็นข้อที่ได้กล่าวกันมาแต่ในชั้นศาลล่างมิฉะนั้นศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้

ฎีกาที่กล่าวข้อความลอย ๆ ว่าศาลอุทธรณ์พิพากษาไม่ชอบด้วยกฎหมายและรูปคดีมิได้แสดงให้เห็นว่าไม่ชอบด้วยรูปคดีในข้อไหนเพียงใดให้ชัดเจน ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยถึงหากจะเป็นคดีที่จะฎีกาได้ทั้งข้อกฎหมายและข้อเท็จจริงก็ตาม อ้างฎีกาที่ 337/2478 ที่ 343/2478
คำแถลงการณ์ด้วยวาจาของทนายเป็นเพียงคำอธิบายข้อฎีกาให้กระจ่างชัดเจนขึ้นเท่านั้นหามีผลเป็นข้อฎีกาไม่ อ้างฎีกาที่ 738 - 739/2475 ที่ 771/2475 และ ที่ +35/2476