คำพิพากษาที่อยู่ใน Tags: สัญญาเช่า

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 387/2490

การบังคับคดีขับไล่และการทำสัญญาเช่าใหม่: การทุเลาการบังคับไม่ถือเป็นสัญญาเช่าใหม่

การที่ศาลพิพากษาให้ขับไล่จำเลยและบริวาร จำเลยยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับ และศาลได้อนุญาตให้ทุเลานั้นจะถือว่าเป็นสัญญาใหม่ให้จำเลยอยู่ในที่เช่าโดยไม่มีกำหนดเวลาหาได้ไม่
โจทก์จำเลยต่างแถลงรับตามประเด็นที่โต้เถียงกันแล้วศาลก็วินิจฉัยชี้ขาดคดีได้ไม่จำต้องสืบพยาน
อยู่ในที่เช่าโดยการเช่าโดยทำสัญญาเช่าใหม่หรือไม่เป็นข้อเท็จจริง

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 334/2490 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

สัญญาเช่าเพื่อค้าขายไม่อยู่ภายใต้ พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน

ผู้เช่าเคหะสถานใช้ประกอบการค้าขายเป็นส่วนใหญ่นั้น ไม่อยู่ในความคุ้มครองของ พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน พ.ศ. 2489
(อ้างฎีกาที่ 521/2489)

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 281/2490

สัญญาเช่าไม่จดทะเบียนเกิน 3 ปี: สมบูรณ์แค่ 3 ปี, เช่าค้าไม่อยู่ใน พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า, สิทธิบอกเลิก

สัญญาเช่าระบุว่า ให้เช่ากันตลอดไป แต่มิได้จดทะเบียนการเช่านั้นแม้จะถือว่าเช่ากันเกินสามปี ก็สมบูรณ์เพียง 3 ปี
เช่าเพื่อประกอบการค้า ไม่เข้าอยู่ในความคุ้มครองของพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่าในภาวะคับขัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 280/2490 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

สัญญาเช่าไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือและค่าเสียหายที่ไม่เกิดจากการกระทำโดยตรงของจำเลย

การเช่าไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ ผู้ให้เช่าจะฟ้องเรียกค่าเช่าไม่ได้
ค่าเสียหายในการฟ้องความนั้น ไม่ใช่เป็นผลเกิดจากการกระทำของจำเลยโดยตรง จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 280/2490

สัญญาเช่าปากเปล่าและค่าเสียหายจากการฟ้องร้อง: ไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือฟ้องร้องไม่ได้, ค่าเสียหายไม่ใช่ผลโดยตรง

การเช่าไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ ผู้ให้เช่าจะฟ้องเรียกค่าเช่าไม่ได้
ค่าเสียหายในการฟ้องความนั้น ไม่ใช่เป็นผลเกิดจากการกระทำของจำเลยโดยตรง จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 129/2490

สัญญาเช่าเพื่อค้าไม่อยู่ภายใต้การควบคุมค่าเช่า การบอกเลิกสัญญาชอบด้วยกฎหมาย

เช่าเคหะทำการค้าเป็นส่วนใหญ่ไม่อยู่ในความควบคุมตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า 2486
ผู้ให้เช่าบอกเลิกสัญญาเช่าโดยชอบแล้ว จึงมีพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า 2489 ดังนี้ จะใช้ พระราชบัญญัติฉบับนี้มาบังคับไม่ได้เพราะการอยู่ในเคหะที่เช่านั้น เป็นการอยู่โดยละเมิด

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 725/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

สัญญาเช่าหมดอายุ ผู้เช่ายังครองครองทรัพย์สิน เจ้าของทรัพย์มีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายได้

เช่ากันโดยไม่มีกำหนดเวลานั้น แม้ผู้ให้เช่าบอกกล่าวให้ผู้เช่าออกจากทรัพย์ที่เช่าเป็นระยะเวลาสั้นกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ผู้เช่าก็ยังไม่จำต้องออก แต่เมื่อครบกำหนดบอกกล่าวตามที่กฎหมายกำหนดไว้แล้วก็ต้องออก
เมื่อสิ้นสัญญาเช่าแล้ว ผู้เช่าครองทรัพย์อยู่ ก็เป็นการอยู่โดยละเมิด ต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายให้เจ้าของทรัพย์

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 725/2489

สัญญาเช่าหมดอายุ ผู้เช่ายังครองครองทรัพย์สิน ถือเป็นการละเมิด เจ้าของทรัพย์เรียกค่าเสียหายได้

เช่ากันโดยไม่มีกำหนดเวลานั้น แม้ผู้ให้เช่าบอกกล่าวให้ผู้เช่าออกจากทรัพย์ที่เช่าเป็นระยะเวลาสั้นกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ ผู้เช่าก็ยังไม่จำต้องออก แต่เมื่อครบกำหนดบอกกล่าวตามที่กฎหมายกำหนดไว้แล้วก็ต้องออก
เมื่อสิ้นสัญญาเช่าแล้ว ผู้เช่าครองทรัพย์อยู่ก็เป็นการอยู่โดยละเมิดต้องรับผิดใช้ค่าเสียหายให้เจ้าของทรัพย์

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 719/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

การตีความสัญญาเช่า: การระบุว่าเป็น 'อาศัย' หรือ 'เช่า' มีผลต่อการคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ควบคุมค่าเช่า

ในคำสั่งให้การกล่าวว่าอยู่โดยอาศัยและเสียค่าอาศัยเป็นรายเดือนนั้นแสดงว่าเป็นเรื่องเช่าไม่ใช่เรื่องอาศัย

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 60/2489 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

สิทธิในหนังสือสัญญาเช่า: เจ้าของสัญญาทำลายได้หรือไม่?

โจทก์ทำสัญญาเช่าสวนจำเลย แล้วมอบให้จำเลยยึดถือไว้ จำเลยฉีกทำลายหนังสือสัญญานั้น ไม่มีความผิดตาม ก.ม.อาญา ม.228 เพราะจำเลยเป็นเจ้าของหนังสือนั้น

คำพิพากษาที่อยู่ใน Tags สัญญาเช่า