พบผลลัพธ์ทั้งหมด 3,111 รายการ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 656/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การเลื่อนคดีอาญาเมื่อไม่สามารถตามตัวพยานได้ ศาลไม่อนุญาตเลื่อนโดยไม่มีกำหนด
ในคดีอาญา การที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ขอเลื่อนคดีไปเพราะยังส่งหมายให้พยานไม่ได้นั้น ถ้าศาลเห็นว่าโจทก์ไม่สามารถจะส่งหมายเรียกหรือตามตัวพยานมาได้และไม่ทราบว่าพยานอพยพไปอยู่แห่งใด ไม่มีกำหนดจะกลับเมื่อใด โจทก์ขอเลื่อนคดีไปโดยไม่มีกำหนดและไม่มีเหตุผลอันควรดังนี้ศาลไม่ยอมให้เลื่อนได้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 563/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การฟ้องซ้ำในคดีอาญา: กรรมอันเดียวกัน
กรณีทีเรียกว่าเป็นกรรมอันเดียวกันซึ่งโจทก์จะฟ้องอีกไม่ได้เป็นการฟ้องซ้ำ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 563/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การฟ้องซ้ำในคดีอาญา: การกระทำกรรมเดียวกัน แม้เปลี่ยนสถานที่
คดีก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยหาว่านำยาเส้น 243 ห่อออกจากเขตปลูกยาสูบจังหวัดสุโขทัยและนำเข้าเขตจังหวัดอุทัยธานีโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน. ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานทางจังหวัดสุโขทัยให้นำออกจากเขตได้เมื่อจำเลยนำเข้ามาในเขตจังหวัดอุทัยธานี. ซึ่งกฎหมายไม่ได้บัญญัติห้ามมิให้นำเข้าโดยมิได้รับอนุญาตจำเลยจึงไม่มีความผิด. พิพากษายกฟ้อง คดีถึงที่สุดไปแล้ว.ต่อมาโจทก์มาฟ้องจำเลยเป็นคดีหลังหาว่าจำเลยนำยาเส้น243 ห่อ รายเดียวกันออกนอกเขตจังหวัดนครสวรรค์เข้ามาในเขตจังหวัดอุทัยธานีโดยมิได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานอีก.อันเป็นการกระทำกรรมเดียวกันกับที่โจทก์ฟ้องจำเลยในคดีก่อน. ถึงแม้ในคดีหลังโจทก์จะฟ้องว่าจำเลยนำออกนอกเขตปลูกยาสูบในเขตจังหวัดนครสวรรค์ก็ดี ก็เป็นยาสูบรายเดียวกันกับที่โจทก์เคยฟ้องจำเลยแล้วนั่นเอง. จึงเป็นการฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา39(4).
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 511/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การรอการลงอาญาสำหรับผู้กระทำผิดต่อเนื่องและไม่เคยต้องโทษคดีอาญามาก่อน ศาลมีอำนาจรอการลงอาญาได้
ในคดีที่ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยหลายกะทงในคดีเดียวกันนี้ ถ้ารวมโทษทุกกะทงไม่เกินหนึ่งปีแล้วศาลให้รอการลงอาญาได้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 509/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การแก้ฟ้องคดีอาญา: การขอแก้รายละเอียดที่ไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบ
การขอแก้ชื่อเจ้าทรัพย์นั้นถือว่าเป็นการขอแก้รายละเอียด เมื่อจำเลยไม่ได้หลงข้อต่อสู้ ศาลอนุญาตให้แก้ได้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 453/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การแก้ไขฟ้องคดีอาญา: การเปลี่ยนแปลงเวลาเกิดเหตุที่ไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบ
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานปล้น. เมื่อสืบพยานโจทก์ไปบ้างแล้ว.โจทก์ขอแก้ฟ้องเรื่องเวลากระทำผิดซึ่งเป็นกลางคืนว่าเป็นกลางวัน. เมื่อไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบหรือหลงข้อต่อสู้แล้ว.ศาลอนุญาตให้แก้ได้.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 408/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
คำรับของจำเลย, พยานเด็ก, และการใช้ดุลยพินิจศาลในการพิจารณาคดีอาญา
คำรับของจำเลยในคดีมีอัตราโทษจำคุกถึง 10 ปีนั้น รับฟังได้เมื่อมีพยานโจทก์ประกอบ มิใช่จะห้ามไม่ให้รับฟังเสียเลยทีเดียว. ศาลอาจใช้ดุลยพินิจเรียกสำนวนการสอบสวนมาประกอบการพิจารณาได้แม้โจทก์จะไม้ได้อ้างก็ตาม. จำนวนการสอบสวนของเจ้าพนักงานสอบสวนต้องสันนิษฐานไว้ก่อนว่าถูกต้อง แม้จะไม่มีพยานบุคคลประกอบ เพราะเป็นหนังสือราชการ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 337/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การถอนคำร้องทุกข์ในคดีอาญาและผลกระทบต่อการดำเนินคดี
ความผิดส่วนตัวนั้น แม้ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลย เจ้าทุกข์ยื่นคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์และเลิกแล้วคดีต่อจำเลยในชั้นฎีกาได้.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 337/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
สิทธิถอนคำร้องทุกข์ในคดีอาญา แม้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแล้ว
ความผิดส่วนตัวนั้น แม้ศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษจำเลย เจ้าทุกข์ยื่นคำร้องขอถอนคำร้องทุกข์และเลิกแล้วคดีต่อจำเลยในชั้นฎีกาได้
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 226/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การพิสูจน์สถานที่เกิดเหตุสำคัญต่อการตัดสินคดีอาญา จำเลยไม่ต้องรับผิดหากโจทก์ไม่พิสูจน์ได้ว่าข้าวเสียหายปลูกอยู่ในนา
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยปล่อยกระบือเข้าไปกินข้าวในนาของผู้เสียหาย จำเลยให้การว่าได้ปล่อยกระบือเข้าไปในทุ่งสาธารณะแล้วกระบือกินข้าวของผู้เสียหายดังนี้ เมื่อโจทก์ไม่สืบพะยาน ก็ไม่อาจฟังว่าที่ที่ปลูกข้าวเป็นที่นา ลงโทษจำเลยไม่ได้