คำพิพากษาที่อยู่ใน Tags
พยานรับรอง

ความสมบูรณ์ของพินัยกรรม์ที่ทำขึ้นก่อนวันประกาศใช้ พ.ร.บ.ว่าด้วยการทำพินัยกรรม์ พ.ศ.2475 แต่เป็นเวลาภายหลังที่ใช้ประมวลแพ่งฯ บรรพ 1 แล้ว แบบแพ่งพินัยกรรม์ต้องเป็นไปตามกฎหมายเก่า แต่ลายมือชื่อของผู้ทำพินัยกรรม์ต้องตกอยู่ในบังคับแห่งมาตรา 9 มิเช่นนั้นพินัยกรรม์นั้นไม่สมบูรณ์
เมื่อพะยานผู้ลุกนั่งในพินัยกรรม์ไม่ได้เบิกความรับรองว่าลายพิมพ์นิ้วมือว่าเป็นลายพิมพ์นิ้วมือของผู้ทำพินัยกรรม์แล้ว ก็ถือว่าไม่มีพะยานรับรองลายพิมพ์นิ้วมือ

ลายพิมพ์นิ้วมือที่มีพะยานลงชื่อรับรอง 2 คน แต่อีกคนหนึ่งไม่ได้ลงชื่อเองให้คนอื่นเขียนชื่อแทนดังนี้ใช้ไม่ได้

กู้หนี้ท่านไปก่อนใช้ประมวลแพ่งฯ โดยทำเอกสารและพิมพ์ลายมือให้ไว้เป็นสำคัญ ไม่ต้องมีพะยานรับรองลายมือ สัญญากู้ก็สมบูรณ์ ประมวลแพ่งฯ บรรพ 1-2 พ.ศ. 2466 นั้นได้ยกเลิกเสียสิ้นแล้วโดยประกาศ พ.ศ.2468

ผู้กู้ลงลายพิมพ์นิ้วมือโดยมีพะยานรับรองนายเดียว กับมีผู้เขียนสัญญาอีกคนหนึ่งดังนี้ ผู้ให้กู้จะฟ้องขอให้ใช้เงินตามเอกสารนั้นไม่ได้

ตามหนังสือมอบอำนาจตอนท้ายระบุว่า เพื่อเป็นหลักฐานในเรื่องดังกล่าวกรรมการผู้มีอำนาจได้ลงลายมือชื่อและประทับตราสำคัญของบริษัทต่อหน้าโนตารีปับลิกประจำท้องถิ่น และยังมีข้อความว่า ลายมือชื่อ ตราประทับ และส่งมอบโดย อ. ผู้มีชื่อปรากฏข้างต้นต่อหน้าโนตารีปับลิก ตามคำฟ้องกับหนังสือมอบอำนาจดังกล่าวแสดงว่าตามข้อบังคับของโจทก์ กรรมการผู้มีอำนาจจะลงลายมือชื่อผูกพันโจทก์ได้จะต้องประทับตราสำคัญของโจทก์ด้วย ฉะนั้น ในกรณีการมอบอำนาจให้บุคคลอื่นดำเนินคดีแทนนี้ โจทก์ต้องปฏิบัติตามข้อบังคับดังกล่าว ในเมื่อตามหนังสือมอบอำนาจดังกล่าว อ. ลงลายมือชื่อโดยไม่ได้ประทับตราสำคัญของโจทก์ การมอบอำนาจดังกล่าวของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย
หนังสือมอบอำนาจโจทก์บรรยายฟ้องมาเพียงว่า รายละเอียดตามหนังสือมอบอำนาจนั้น โจทก์จะได้เสนอศาลในชั้นพิจารณาต่อไปโดยโจทก์ไม่ได้แนบสำเนาหนังสือมอบอำนาจดังกล่าวมาท้ายฟ้อง จำเลยจึงไม่สามารถตรวจดูหนังสือมอบอำนาจดังกล่าวและไม่สามารถยกเรื่องไม่มีตราสำคัญของโจทก์ประทับในหนังสือมอบอำนาจดังกล่าวขึ้นต่อสู้ไว้ในคำให้การได้ นอกจากนี้ศาลทรัพย์สินทางปัญญาฯ ก็ได้ยกเรื่องหนังสือมอบอำนาจมาวินิจฉัยดังนี้ ถือได้ว่าปัญหาข้อนี้เป็นข้อที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลทรัพย์สินทางปัญญาฯ จำเลยจึงยกปัญหาข้อนี้ข้ออ้างอิงในการยื่นอุทธรณ์ได้