พบผลลัพธ์ทั้งหมด 4,231 รายการ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 270/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
ประทานบัตรทำเหมืองแร่: ไม่ผูกมัดเจ้าของที่ดินเดิม
การได้รับประทานบัตรทำเหมืองแร่ตาม พ.ร.บ.การทำเหมืองแร่ในที่ดินซึ่งมีผู้ครอบครองอยู่ก่อนโดยสุจริต ไม่ให้สิทธิและอำนาจบังคับผู้ครอบครองอย่างใด เมื่อปรากฏว่ามิได้ทำความตกลงกับเจ้าของที่มาก่อน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 178/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
สิทธิทำเหมืองแร่เหนือกว่าการครอบครองโดยไม่สุจริต ผู้รับประทานบัตรมีสิทธิฟ้องห้ามขัดขวาง
เข้าครอบครองที่ดินโดยไม่สุจริตภายหลังที่มีผู้ขอประทานบัตรทำเหมืองแร่นั้น เมื่อได้รับประทานบัตรแล้วผู้รับประทานบัตรย่อมฟ้องขอห้ามมิให้ผู้ครอบครองเกี่ยวข้องเป็นการขัดขวางต่อสิทธิการทำเหมืองแร่ได้(อ้างฎีกาที่868/2456)
โจทก์ฟ้องขอห้ามมิให้เกี่ยวข้องกับที่ดิน ศาลตัดสินไม่ให้เกี่ยวข้องเฉพาะในการขัดขวางต่อสิทธิการทำเหมืองแร่ได้ไม่เป็นการนอกคำขอ
โจทก์ฟ้องขอห้ามมิให้เกี่ยวข้องกับที่ดิน ศาลตัดสินไม่ให้เกี่ยวข้องเฉพาะในการขัดขวางต่อสิทธิการทำเหมืองแร่ได้ไม่เป็นการนอกคำขอ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 177/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
สิทธิผู้รับประทานบัตรเหมืองแร่: ห้ามขัดขวางการทำเหมืองหลังครอบครองที่ดินโดยไม่สุจริต
เข้าครอบครองที่ดินโดยไม่สุจริตภายหลังที่ผู้ขอประทานบัตรทำเหมืองแร่นั้นเมื่อได้รับประทานบัตรแล้วผู้รับประทานบัตรย่อมฟ้องขอห้ามมิให้ผู้ครอบครองเกี่ยวข้องเป็นการขัดขวางต่อสิทธิการทำเหมืองแร่ได้ (อ้างฎีกาที่868/2456)
โจทก์ฟ้องขอห้ามมิให้เกี่ยวข้องกับที่ดิน ศาลตัดสินไม่ให้เกี่ยวข้องเฉพาะในการขัดขวางต่อสิทธิการทำเหมืองแร่ได้ไม่เป็นการนอกคำขอ
โจทก์ฟ้องขอห้ามมิให้เกี่ยวข้องกับที่ดิน ศาลตัดสินไม่ให้เกี่ยวข้องเฉพาะในการขัดขวางต่อสิทธิการทำเหมืองแร่ได้ไม่เป็นการนอกคำขอ
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 128/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การครอบครองเพื่อใช้ประโยชน์และสิทธิในที่ดิน: การสงวนหญ้าคาถือเป็นการครอบครอง
ขอจับจองรับใบเหยียบย่ำทับที่ซึ่งเขาได้ครอบครองทำประโยชน์มานานแล้ว ใบเหยียบย่ำย่อมใช้ไม่ได้
เมื่อมีธรรมเนียมท้องถิ่นใช้หญ้าคามุงหลังคาและซื้อขายได้ การที่สงวนหญ้าคาในที่ดินก็นับว่าเป็นการครอบครอง
เมื่อมีธรรมเนียมท้องถิ่นใช้หญ้าคามุงหลังคาและซื้อขายได้ การที่สงวนหญ้าคาในที่ดินก็นับว่าเป็นการครอบครอง
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1043/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การครอบครองปรปักษ์ไม่สมบูรณ์หากไม่ได้จดทะเบียนสิทธิ แม้ระยะเวลาเกิน 10 ปี
ที่ดินมีโฉนดแม้จำเลยจะได้ครอบครองโดยปรปักษ์เกิน 10 ปี.ถ้าหากมิได้ไปจดทะเบียนสิทธิตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1299(2). ก็จะยกเป็นข้อต่อสู้บุคคลภายนอกผู้ได้รับโอนมาโดยเสียค่าตอบแทนและโดยสุจริตและได้จดทะเบียนสิทธิโดยสุจริตแล้วหาได้ไม่.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1041/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
การครอบครองโดยไม่สุจริตหลังร้องขอใบเหยียบย่ำ
จำเลยถือสิทธิเข้าครอบครองในที่รายพิพาทภายหลังที่ฝ่ายโจทก์ได้ร้องขอให้ทางอำเภอออกใบเหยียบย่ำแล้วเช่นนี้. ย่อมถือได้ว่าจำเลยได้ใช้สิทธิโดยไม่สุจริต.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1031/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
กรรมสิทธิ์ที่ดิน: สิทธิของผู้มีชื่อในโฉนด vs. ผู้ครอบครองจริง
ผู้มีชื่อไนหน้าโฉนดเมื่อข้อเท็ดจิงปรากตว่าโจทมิเคยได้เข้ามาเกี่ยวข้องกับที่ดินรายพิพาท จำเลยและผู้ร้องสอดได้แบ่งครอบครองกันเปนส่วนเปนสัดโดยสงบและเปิดเผยเปนเวลาเกือบ 2 0 ปี เช่นนี้โจทหามีสิทธิฟ้องขอแบ่งได้ไม่ , ตามกดหมายที่ดิน ฯ ผู้มีชื่อไนหน้าโฉนดถือว่าเปนเจ้าของกัมสิทธิ ผู้ไดกล่าวอ้างว่าตนเปนผู้มีกัมสิทธิอันแท้จริง ต้องนำสืบหักล้างข้อสันนิถานนั้น
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1020/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
จำนองหลุดเป็นสิทธิ vs. การยกเว้นความรับผิดตามมาตรา 1299(2) ไม่กระทบความสงบเรียบร้อย
ข้อต่อสู้ของจำเลยที่ว่าได้ที่ดินมาโดยการจำนองหลุดเป็นสิทธินั้น. ถือไม่ได้ว่าจำเลยยก มาตรา 1299 ขึ้นต่อสู้. กรณีตามมาตรา 1299(2) นั้น ไม่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1017/2485 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
สิทธิทางเดิน vs. กรรมสิทธิ์ที่ดิน: สิทธิทางเดินยังคงมีได้แม้มีการแบ่งแยกที่ดินและมีกรรมสิทธิ์ใหม่
การได้กัมสิทธิไนที่ดินกับการได้สิทธิทางเดินบนที่ดินย่อมเปนสิทธิคนละหย่าง แม้จำเลยจะเปนผู้ได้กัมสิทธิไนที่ดินตามคำสั่งสาลก็ตามแต่สิทธิไนทางเดินบนที่ดินนั้นก็ยังอาดมีไนที่ดินนั้นได้ , เมื่อสาลดีกาเห็นสมควนจะได้ฟังข้อเท็ดจิงไนคดีต่อไปก็มีอำนาดย้อนสำนวนไปไห้สาลล่างสืบพยานต่อไปได้.
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1017/2485
ชื่อเรื่องฎีกานี้ถูกสร้างโดย Ai ทางเว็บขอไม่รับรองความถูกต้อง โปรดตรวจสอบความถูกต้องก่อนนำไปใช้
กรรมสิทธิ์ที่ดิน vs สิทธิทางเดิน: สิทธิทางเดินยังคงมีอยู่แม้มีการเปลี่ยนเจ้าของกรรมสิทธิ์
การได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินกับการได้สิทธิทางเดินบนที่ดินย่อมเป็นสิทธิคนละอย่าง. แม้จำเลยจะเป็นผู้ได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินตามคำสั่งศาลก็ตามแต่สิทธิในทางเดินบนที่ดินนั้นก็ยังอาจมีในที่ดินนั้นได้. เมื่อศาลฎีกาเห็นสมควรจะได้ฟังข้อเท็จจริงในคดีต่อไปก็มีอำนาจย้อนสำนวนไปให้ศาลล่างสืบพยานต่อไปได้.