คำพิพากษาที่อยู่ใน Tags: ฟ้อง

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 971/2491

อำนาจศาลในการพิจารณาฟ้องเมื่อยังมิได้เรียกจำเลย

ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฟ้องเพราะโจทก์มิได้ส่งตัวจำเลยพร้อมกับฟ้องโจทก์อุทธรณ์และส่งสำเนาอุทธรณ์ให้จำเลยไม่ได้ ศาลอุทธรณ์ก็มีอำนาจที่จะพิจารณาฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์ เพราะปัญหาในชั้นนี้มีเพียงว่า ศาลควรจะรับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณาหรือไม่ ยังไม่เกี่ยวถึงตัวจำเลยเพราะยังไม่ได้เรียกตัวจำเลยเข้ามาเป็นคู่คดี

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 969/2491

การเปลี่ยนแปลงข้อกล่าวหาเกินกรอบฟ้อง คดีอาญาเรื่องยักยอกทรัพย์

ในคดียักยอก โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดเริ่มตั้งแต่วันที่ 30 มิถุนายน2489 และต่อๆ มาจนถึงวันที่ 25 สิงหาคม2489 แต่โจทก์นำสืบว่าจำเลยทำผิดก่อนวันที่ 30 มิถุนายน 2489 ดังนี้ ข้อเท็จจริงที่โจทก์สืบได้ย่อมต่างกับฟ้อง

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 836/2491

การฟ้องคดีอาญา จำเป็นต้องบรรยายฟ้องให้ชัดเจนว่าจำเลยกระทำการตามที่กล่าวอ้างจริง

ฟ้องว่าจำเลยจำหน่ายยาสูบเกินราคาที่อธิบดีกรมสรรพสามิตกำหนดแต่ไม่ได้บรรยายว่าจำเลยเป็นผู้ทำการจำหน่ายยาสูบ ดังนี้ การกระทำของจำเลยไม่เป็นผิดตามมาตรา 19 ลงโทษจำเลยไม่ได้ (อ้างฎีกา 1023/2487 และ 1059/2487)

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 817/2491

การบรรยายฟ้องฐานสมคบเล่นการพนัน: การตีความบทบาทของผู้ถูกกล่าวหา

โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลย 6 คนสมคบกันเล่นการพนันที่บ้านจำเลยที่ 1โดยจำเลยที่ 2-3 เป็นเจ้ามือ จำเลยนอกนั้นเป็นคนแทง ดังนี้ ถือได้ว่าโจทก์หาว่าจำเลยที่ 1 เป็นคนแทงด้วย

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 812/2491

ความชัดเจนของเวลาในฟ้องคดีลักทรัพย์: 18.00 น. เพียงพอต่อการเข้าใจข้อหา

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยลักทรัพย์ เมื่อ วันที่ 6 มิถุนายน 2490 เวลา 18.00 น.ขอให้ลงโทษตามมาตรา 294กฎหมายลักษณะอาญา โดยไม่ได้ระบุว่า เป็นเวลากลางวันหรือกลางคืน ดังนี้เป็นฟ้องที่สมบูรณ์
เวลา 18.00 น. อาจเป็นกลางวันหรือกลางคืนก็ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 794/2491

การจัดให้มีการพนันต้องมุ่งหวังผลประโยชน์ส่วนตัว ฟ้องต้องระบุเจตนา

กรณีที่จัดให้มีการเล่นพนันประเภทต้องขออนุญาตเล่นได้นั้น จะต้องจัดขึ้นเพื่อหวังประโยชน์แก่ผู้จัด จึงมีผิด
ฟ้องหาว่า จำเลยเป็นผู้จัดให้มีการเล่นพนันไพ่ผ่องต้องระบุว่า จำเลยจัดขึ้นเพื่อนำมาซึ่งผลประโยชน์แก่ตน มิฉะนั้นลงโทษจำเลยไม่ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 755/2491

ความสมบูรณ์ของฟ้องคดีอาญา: การบรรยายฟ้องที่ทำให้เข้าใจถึงความเสียหาย

ข้อความที่โจทก์ได้บรรยายมาในฟ้องในความผิดฐานปลอมหนังสือนั้นเมื่ออ่านแล้วเข้าใจได้ว่า การกระทำของจำเลยกระทำให้โจทก์ต้องเสียหายหรือ อาจเกิดความเสียหายแก่โจทก์ได้ ทั้งจำเลยก็เข้าใจฟ้องของโจทก์ได้โดยไม่หลงข้อต่อสู้ ฟ้องของโจทก์ย่อมสมบูรณ์ โจทก์ไม่จำเป็นต้องบรรยายฟ้องทุกๆ คำจนครบถ้วนตามตัวบทกฎหมาย

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 741/2491 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

ความคลาดเคลื่อนวันเกิดเหตุในฟ้อง ไม่เป็นเหตุให้ยกฟ้อง หากข้อเท็จจริงยังคงสอดคล้องกัน

ฟ้องของโจทก์กล่าวทั้ง วันทางจันทรคติ และทางสุริยคติ แต่วันทางจันทรคติผิดไป แต่ถูกตามวันสุริยคตินั้น ยังไม่ถือว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง อันเป็นเหตุให้ยกฟ้อง
(อ้างฎีกา 745/2489)

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 707/2491

อำนาจเจ้าพนักงานห้ามยักย้ายข้าว, การริบข้าวของกลาง, และการฟ้องที่ไม่ต้องระบุฐานะผู้ค้าข้าว

เจ้าพนักงานตาม พ.ร.บ.การค้าข้าวมีอำนาจประกาศห้ามยักย้ายข้าวในเวลากลางคืนได้
ในกรณีที่เจ้าพนักงานห้ามยักย้ายข้าวในเวลากลางคืน ฟ้องไม่ต้องระบุว่า จำเลยเป็นผู้ค้าข้าวหรือไม่ (เพราะไม่ได้ห้ามเฉพาะผู้ทำการค้า)
การยักย้ายข้าวฝ่าฝืนประกาศของเจ้าพนักงาน ย่อมริบข้าวได้ตาม มาตรา 21ทวิ โดยมาตรา 21ทวิ มีข้อความมุ่งให้ริบข้าวของกลางที่เกี่ยวกับความผิดในมาตราอื่นๆ ด้วย

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 523-525/2491 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

สถานที่เกิดเหตุต่างจากที่ฟ้อง ย่อมเป็นเหตุให้ศาลยกฟ้องได้

โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลย+ทำผิดสถานที่แห่งหนึ่ง พิจารณาได้ความว่าจำเลยทำผิดสถานที่อื่น + ตำบล อำเภอ และจังหวัดดังนี้ ถือว่าข้อเท็จจริงที่พิจารณาได้ความต่างกับฟ้อง ต้องพิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาที่อยู่ใน Tags ฟ้อง

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 741/2491 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 523-525/2491 เวอร์ชัน 2 คำพิพากษาฎีกานี้ มีเนื้อหาจากเว็บทางการหลายรูปแบบ

คำพิพากษาที่อยู่ใน Tags
ฟ้อง