คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2017/2492

เอกสารที่โจทก์ระบุอ้างว่าต้นฉบับอยู่ที่จำเลยสำเนาอยู่ที่โจทก์และได้ขอหมายเรียกจากจำเลย แต่จำเลยว่าค้นไม่พบ ในวันเบิกความโจทก์ได้ส่งสำเนาที่อยู่ที่โจทก์และจำเลยได้ซักค้านถึงเอกสารเหล่านี้แล้ว โดยไม่ได้แถลงคัดค้านอย่างใด ดังนี้ แม้โจทก์ไม่ได้ส่งสำเนาเอกสารดังกล่าวให้จำเลยก่อนพิจารณาก็อนุโลมเข้าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 90 ข้อ 2

คดีที่โจทก์ชนะคดีไม่เต็มตามทุนทรัพย์ที่ฟ้อง ควรให้จำเลยใช้ค่าขึ้นศาลเพียงเท่าทุนทรัพย์ที่โจทก์ชนะ

โจทก์ฟ้องเรียกราคาของที่จำเลยซื้อว่ายังค้างชำระอีก 1,620 บาทจำเลยให้การว่า ของที่ซื้อได้ชำระราคาเสร็จสิ้นแล้ว

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำเลยใช้เงินที่ค้างชำระ 780 บาท แก่โจทก์และค่าธรรมเนียม ค่าทนาย

จำเลยฎีกาเป็นปัญหาว่า เอกสารที่ศาลรับฟังให้จำเลยแพ้คดีนั้นโจทก์ไม่ได้ส่งสำเนาให้จำเลย และเรื่องค่าธรรมเนียม

ศาลฎีกาเห็นว่า เอกสารที่จำเลยคัดค้าน โจทก์ได้อ้างใบระบุพยานว่าต้นฉบับอยู่ที่จำเลย สำเนาอยู่ที่โจทก์ และโจทก์ได้ขอหมายเรียก ถึงวันนัดจำเลยแถลงว่า ค้นไม่พบ คงพบแต่เอกสารทำนองหมายเลข 1 แต่เป็นคนละวันกัน โจทก์ได้ส่งสำเนาที่มีอยู่ที่โจทก์ในวันเบิกความ ซึ่งจำเลยได้ซักค้านถึงเอกสารเหล่านี้แล้ว มิได้แถลงคัดค้านอย่างใด ดังนี้ พึงอนุโลมเข้าประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 90 ข้อ 2 ส่วนค่าธรรมเนียมเห็นควรให้จำเลยเสียค่าขึ้นศาลเพียงเท่าทุนทรัพย์ที่ชนะ

พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย ให้จำเลยเสียค่าขึ้นศาลในชั้นศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เพียงเท่าทุนทรัพย์ที่โจทก์ชนะคดี ส่วนชั้นฎีกาเป็นพับ